观点碰撞：老师不合格学生可罢免？(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年12月15日01:57 人民网

　　新闻点击：

　　沈阳的东北中山中学正在推行的一项改革措施受到学生和家长好评：班级要不要这个老师，学生说了算。记者昨日在该校了解到，如果一个班级有三分之一的学生认为老师不合格，那么这个老师会在三天之内调换，事实上该校已经“依据民意”调换过几位老师了。

　　评说链接：

　　（作者：龚明俊）

　　“教育服务观”是毁坏教育的“先进理念”。把教育的“主权”移交给非教育者，把教育者与被教育者当成服务行业里的“服务与被服务”的关系了。所以就有了“学校好不好，家长说了算”，“老师行不行，学生最有发言权”之类的口号。有没有人说“学校好不好，老师说了算”，“学生行不行，老师最有发言权”的？这种市场化的教育运作方式，看上去很有道理，很是体现了教育的“民主”化色彩，但它却让教育走上了庸俗的发展道路。作为校园主人公的教师，连应有的发言权都没有，这显然破坏了教师的主体或中心地位。

　　在这种环境里，老师能展示“人类灵魂工程师”的本领吗？打个不恰当的比方，一个木匠做着桌子，突然听桌子说：“你的水平高不高，由我说了算”！被塑造者成了塑造者的“上级”，木匠必然无所适从。更有甚者，本来有局限性的教育理论也成了“真理”，如“没有教不好的学生，只有教不好的老师”。试问：孔子弟子三千人，其贤者不过七十二人，其比例不过是千分之二点四，孔子算不算合格的老师？孔子的“名师”资格要不要被三千弟子联名“罢免”？

　　（作者：林海纵）

　　教育市场化绝非是学生交钱，学校收钱这么简单，既然学生向学校缴纳了学习所必须的所有费用，那校方与学生的地位必然要得到一个根本性的改变，即校方管理者与引导者的职能应当淡化，而雇员与雇主的关系应当得到强化。

　　其实无论是日本还是韩国，实行全额收费的私立学校都非常注重学生对教师的评价，被学生评价不高的教师，学校不但会立即撤换，甚至会将其辞退。这也是私立学校为何收费高却能够生存下来的原因之一。

　　中山中学的改革措施所以得到家长和学生的一致好评，其根本的原因在于教育作为一种产业，学校必须改变计划经济体制下只管教学而不管质量的做法，因为在市场经济条件下，没有质量的产品最终会被淘汰。

　　产品的质量是好是坏，消费者是最终的评判者。而教师的教学质量如何，最终要经过学生以及家长的评判。让学生来评判教师，其实质是承认教育市场化带来的角色转换，是学生和家长作为消费者权利的回归。这样看来，中山中学的做法令人高兴，值得推广！

　　（作者：巴山）

　　笔者也是一名中学教师，在近期的行风整顿中，笔者所在的学校也搞了个学生无计名测评老师，结果出人意料：平时教学能力强，教学效果好的老师，反而成了满意率最低或较低的；而个别不那么认真负责的老师却得了高分。文化课老师的满意率普遍比音、体、美学科老师低。学校领导大惑不解，后经多方调查，找学生私下了解才知，教学好的老师平时对学生要求严格，对那些不守纪律，学习不认真的学生也常进行批评教育，用学生们的话说，让他们不自由，他们当然不满意；而个别不负责的老师除了上课进教室外，根本不去干涉学生的“自由”。音、体、美老师之所以受学生欢迎，并非他们教课好，而是这些学科不被重视，老师对学生的要求低，学生们能轻松过关。

　　当然，也许有人会说，提倡素质教育就是要减轻学生负担，让学生轻松愉快的学习。可是，轻松愉快地学习并非不需付出刻苦、努力。中学生，尤其是刚进入中学的初中学生，还处于懵懵懂懂时期，认知能力和是非标准并不完全正确，自觉性和自制力也较差，完全以他们的满意标准评价老师是否称职，会让老师无所适从。

　　让学生罢免老师，很可能挫伤一些责任心强的老师的积极性，助长学生的惰性，也为个别不负责的教师开绿灯。将学生满意作为评价一个教师的参考无可非议，但倘若将其当成一种制度或措施，加以推行或推广，还需三思。

　　编辑留言：

　　，如此“改革”体现了消费者权力的回归？把教育者与被教育者当成服务行业里的“服务与被服务”的关系，市场化的教育运作方式让教育走上了庸俗的发展道路？初中学生的认知能力和是非标准并不完全正确，按照学生的好恶罢免老师是否过于草率？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。来源：人民网