网友：宋希平

　　“春运”期间铁路客运涨价的“听证会”一贯三年，尽管质疑不断，但今年已公布的“涨价率”只待到期变成既定事实，看来谁也改变不了。与“涨价率”如同孪生兄弟的“超员率”规定也接踵而至。铁道部的规定是：特别快车、双层列车严禁超员；其他中长途客车超员率为始发快速、普快列车不超过20％，途中快速列车不超过40％，普快列车不超过50％（12月8日新华社电）。这个“超员率”由于和“涨价率”一起纳入了“春运”方案，自然同时具有了“公布执行”的不可变特征。

　　与此同时，将与铁路共同完成“春运”大计的公路客车完全没有这样的待遇。在这些交通工具上，“超员”是“严查重罚”的对象，尽管实际运作中问题多多，但多种规定却没有给“超员”留下任何口子。

　　唯一能给这种不同待遇提出的辩护理由，应该是出于安全考虑，即铁路列车超员不对安全造成重大威胁，其他交通工具超员会形成重大安全隐患。但“超员率”按特快、快速、普快不同车种区别对待的规定，似乎又不仅仅是对安全的单一考虑，其中明显有“档次”的因素在起作用，而汽车并不因档次不同而宽待出一个“超员率”。回头再看看“涨价率”，又是按“硬座”和“其他席别”规定不同“率别”的，这就可能出现这样的情况：两个人按同种座席的“涨价率”买了不同车种的票，结果又因“超员率”的规定受到完全不同的待遇。把两种各自看似明确的“率”放在一起考量，会发现实际上的混乱不堪。

　　公路客车的“超员”现象，从管理角度看，由于极易造成安全事故，那么必须制定严格的管理制度，采取严格的查禁措施。从经营者角度看，由于可以获得超值利润，那么就要想方设法钻管理漏洞的空子，利用“春运”客源爆满的大好时机多拉快跑。在这一对矛盾中，由于不存在管理方从“超员”中分肥的机制，“严禁”规定的出台也就顺理成章。到铁路头上，完全不是这么回事了，“超员”可能被冠上“为了解决运力与运需矛盾”因而“合理”的美名，就可以堂而皇之地公布“超员率”，其中在涨价基础上又因超员所获利益被成功地隐匿了。至于即便吓人程度达到50％的“超员率”是否能被“严格执行”，“春运”期间坐过“普通快车”的人自会有严重置喙。铁路为何有这样优厚的待遇？只有“天下铁路是一家”延伸出的“管理者和获利者是一家”的机制才是合理的解释。

　　如果铁路能够开明到就“超员率”开个“听证会”，其列举的种种必须超员的理由又都能被我们接受，那么我们就该问问，旅客拿着涨价票坐上超员车后，你能做到服务标准保证不会降低吗？如果你实事求是地说不可能，那我们的要求是，你必须拿出一个与“超员率”相对应的“降价率”出来才比较合理，尽管我们实在不是想少花几个钱坐挤死人的超员车。至于这样的“降价率”又和前面的“涨价率”发生矛盾，或者难于操作，那也是你应该解决的事情，因为已经出台并标准混乱的“涨价率”、“超员率”都是你制定的，即便你开恩想搞个“降价率”，最终也还是你制定的。来源：人民网