彭博

　　此时此刻，第三届中国音乐“金钟奖”正在广州红红火火地进行着。各路选手高水平的表演，广州承办方强大的支持，羊城百姓空前高涨的热情使得本届“金钟奖”显得更加辉煌灿烂。但是，我们也看到，作为一个仅仅开设三年的年轻的大奖赛，“金钟奖”在树立权威的道路上还有很长的路要走。

　　作为中国音乐界综合性的专家大奖，所代表的分量自不待言，这个结果的产生过程，自然离不开评委的评分。但是评委给选手打分，并不是老师判卷根据“标准答案”那样简单。评委虽然有标准，但主要依据还是自身的感觉。被大赛组委会选中的评委，其艺术水平肯定不会有问题，但是如果评委在艺德这个天平上出了问题，其笔下打出的分数怎可以算上是神圣的一票？评委虽然置于众目睽睽之下，我们仍然不能完全排除评委与参赛单位或个人有这样那样的因素而打出“感情分”的可能。评分一旦掺和了个人的感情因素，其公开、公正、公平肯定要打折扣。这样一来，“权威”二字又从何而来呢？

　　一个大奖如果失去了权威，其结果是可怕的！得奖固然可喜，但失去权威的“大奖”能有多少含金量？分量几何，大家的心中自然有一杆秤。参加哪个比赛，选手有选择的权力，有拒绝再玩的权力。权威失去，选手的信任也自然随之而去，还能有几人参加，比赛能不成为“自愚自乐”？

　　令人欣慰的是，本届大奖组委会已经在保证结果的公正上做出很大的努力：开赛前“雪藏”评委、计分时去掉2个最高最低分、比赛期间评委一律不接电话……但是这些还不够！

　　保证大赛的公开、公平、公正仅仅靠人是远远不够的，一定要依靠完善的制度，要把整个大赛的过程置于公众的监督之下。大赛不但要请评委，根据其他活动的成功经验，还要邀请公证人员参加，整个大赛的过程应该留下音像资料存档，以备有据可查。可以开设热线电话，设立大赛的监督委员会，允许对评委的评分提出质询。多层次、大范围对评分实施监督，及时有效纠正工作中有意无意的偏差，最终的目的是要给“金钟”留下一片纯净的天空。

　　树立“金钟”的权威，还有很长的路要走。“金钟”已经落户广州，必将成为广州一块闪亮的标志，希望中国音协和广州有关部门能够珍惜她爱护她，给“金钟”从制度上创造一个纯净的环境，让“金钟”永远灿烂！来源：人民网