争鸣：批评是时评的灵魂与生命

争鸣：批评是时评的灵魂与生命

http://www.sina.com.cn 2003年12月17日01:11 人民网

网友：孙振军　　北京青年杂文家冯雪梅女士，秀外慧中，心直嘴快，在2003年10月武汉华中科技大学举办的“新世纪首届新闻评论高层论坛”上，发表了一个貌似忠厚老实、稀松平常，实则绵里藏针、用心刁钻的观点：时评应当是理性和建设性的。冯雪梅如果仅仅是一个时评业余爱好者或职业的杂文家也就罢了，尽可由着她自说自话、自言自语，一直自我陶醉下去，不幸的是，她还是《中国青年报》专发时评的“青年话题”版仅有的3个编辑之一。因此，她的观点就十分值得注意了。　　老实说，我不同意冯雪梅的见解并认为她的说法大谬不然。她论文题目为《时评的理性与建设性——兼论“青年话题”的编辑思想》，全文共分3部分。第一部分介绍了“青年话题”的定位，姑且不提；第二部分“杀机”就露了出来：“时评是不是一定是批评？”其中指责：“许多时评作者变成了批评家，见事不问所以然，上来就批评”、“批评来批评去，就成了老三样”、“千篇一律的这样的批评，还有什么意思？”第3部分她给时评指了一条金光大道：“时评的理性和建设性”，提出时评“更有意义之处在于它能更理性地分析一件事，同时提出建设性意见”。并钦羡国外写评论的，“往往是某一领域里的资深人士”，云云。　　我为什么不赞同冯雪梅的论调呢？首先，她忘了“时评”的出身和身份——时评应该是杂文家族中的一成员。或者说，它应该定位在杂文的范畴。这是个常识问题，不需要引经据典、考古论今就能弄明白。那么，什么是杂文呢？我们常常把鲁迅先生的杂文比喻为“投枪”和“匕首”，可以说，这正是杂文的威力与功能所在，也是杂文的灵魂和生命所在。如今时代变了，社会矛盾转移了，确是事实，但假的、恶的、丑的东西并没有彻底消亡，一些变异的、转基因式的假恶丑之“花”时不时还要破土绽放（比如历史上从未有过的贪官携巨款潜逃国外）；而杂文呢，已经主动磨钝了锋芒、削秃了枪尖，自视为手术刀和银针盒了，难道，现在还要按照冯女士的要求，将它变成桑拿盆和按摩椅？这是我质疑的第一点。　　其次，批评是青年的权利，青年是时代的希望。言论自由是写入中华人民共和国宪法的（见第35条），青年时评作者当然拥有这种权利。青年又是最富有激情与创造性的，他们顾虑少，决心大，身无多少铜板，心忧国家兴亡，在人生的汪洋大海中，勇于抛弃阴暗潮湿的破船，渴望驾驭光明自由的仙槎，在任何一个时代，他们都是推动社会进步和人类文明的生力军。这一点，是弥足珍贵、狷介清高的，需要的是提携与呵护，而不是指责与扼杀。　　当然，青年人往往不是上驷之材，学识不够渊博，人生历练也很欠缺，有些观点和意见可能是急躁的、偏激的、浅显的，但不能因此而迫使他们改变时评的性质与心怀天下、一吐为快的率真。我也知道，冯同志的本意更多的是在当今的舆论环境下，如何让某种观点和愿望顺利发表。用心是良苦的，出发点似乎也是好的，但她恰恰忘了知识分子的自尊和一个编辑家的职业品格。试想一下，做时评家的一个个都变得面容阴郁一团和气、不露声色起来，该有多么无趣与无聊！　　最后我想谈谈时评家与时评的责任。说这个问题，避不开媒体与政府的关系。谁都知道，我国媒体的职能是“党和人民的喉舌”，这是可以理解的客观现实。然而。却并没有人将媒体说成是“政府的喉舌”。就“党”、“人民”与政府而言，很显然，是领导与监督的关系。也可以这样说，政府应当在人民的监督之下行使职权。人民跟政府可以是合作的，也可以是不合作的。正因为如此，宪法中才赋予了公民有游行、示威、集合、罢工等“不合作”的权利。至此，时评家与时评的责任也就很清楚了：主要是发表看法、提出批评。至于如何解决问题，那完全是政府或职能部门的事儿。时评家如果能像冯雪梅所称道的“国外写评论的”是“某一领域的资深人士”当然更好，不是也没有什么大不了的。更不能将提出“理性”分析和“建设性”方案的重大使命一把推给时评和时评家——那样太苛刻、也太沉重了。如果承担了这样的使命，恰恰是时评与时评家的错位。对此，先哲爱因斯坦先生的论述更精辟、更一针见血：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”这句话，就镌刻在冯女士母校华中科技大学新闻传播学院教学楼附近，想必她该看到的。试想一下，如果时评和时评家将政府或专业部门的事情都干了，岂不是要让人家失业？如果时评是“理性和建设性”的，其个性何在？其它文体干什么？如果一定要苛求理性与建设性，批评的本身又何尝不是理性和建设性的呢？　　而让我最感悲哀的，倒不是冯雪梅女士对时评的看法，而是当今相当一部分编辑自发的乖巧与主动的温顺温。尽管观点是冯同志提出来的，其实那是这类编辑的一个代表和缩影。有一种说法通用于全世界：宪法是赋予人民权利的，具体法是限制人民权利的。那么，新闻人特别是编辑家在这种冲突中该有何做为？那就是勇于承担风险、敢于触及予盾，契而不舍地为维护宪法的尊严而想方设法地“突围”；应是“临财毋苟得，临难毋苟免。”否则，像冯雪梅这种身居重要媒体关键岗位的人，是要影响和阻塞某个时期、某个空间思想火花的绽放和青年人创造力的通畅的，决不可小觑与低估。　　本文至此，话已说清，但我们仍想简述一个不久前发生在国外的判例，以其与冯女士及和她持相同观点的编辑家们共同思考：美国一名中学生穿了一件印有布什头像的Ｔ恤衫，旁边还赫然印着“布什是全球最大的恐怖分子”。他到校后遭到了校方的批评，副校长还勒令他脱下来。这名学生不脱，将母校告上法庭，结果胜诉。“全美公民自由联盟”发言人就此还发表谈话，指出：“学生有对重大事件和公众人物发表看法的权利”。　　仅此。本文对冯同志如有冒犯，还望海涵并赐教。来源：人民网