网友：高志国

　　山东盲人陈光澄出示残疾人证后，北京地铁检票人员以该证无效为由拒绝其免费乘车。陈以福利权遭侵犯为由将地铁公司告上法院。因为在北京乘地铁时，陈光澄出示了残疾人证，但检票员认为持残疾人证无效，必须有盲人乘车证才能免费乘车。陈光澄的妻子辩解说：我们刚从山东来，哪有乘车证啊，他的残疾人证就能证明他是盲人。售票员转身指着墙上张贴的规定说：公司有规定，必须有盲人乘车证才能免票。（12月11日《北京娱乐信报》）

　　我对盲人陈光澄此官司不抱什么希望。因为，若从遵守法规上讲，北京地铁公司遵守了北京市民政局、北京公交公司和北京市残疾人联合会联合制定的法规；《残疾人保障法》中可以免费并不是应该免费（有些人认为《残疾人保障法》是软法，从这里可见一斑）。陈光澄告的是北京地铁公司，而实际上是与北京市民政局、北京公交公司和北京市残疾人联合会制定的规定发生了冲突。但是，虽说该规定不甚妥当，可也不能说就是与《残疾人保障法》相抵触。这种官司打起来没多大赢面，充其量调解得好一点。

　　可是，为什么看似正常的手续，会让一个盲人享受不了免费乘车的福利？又为什么偏偏多了一个乘车证呢。与身份证类比，残疾人证实际上就是证明其残疾身份的有效证件。办了乘车证，也是因为有残疾证，那么没办乘车证为什么残疾证就不行呢？我以为，残疾证不能有效使用，并不单单是办证手续问题。

　　免费乘车证是为了照顾残疾人的福利权的。但实际上，对不同地方的残疾群体，的确存在着事实上的差异，实际是主要是照顾当地人口中残疾人的福利。以笔者所在城市为例，本城的公交就是限制农村残疾人使用的--非城市户口根本就办不到证。这个所谓的残疾乘车证，其实就是控制外来人口中残疾人免费福利的瓶颈--你一个外来残疾人，凭什么轻易享受本城残疾人的福利？又不是你们城市拨的款。

　　这场官司看似在有无乘车证比劲儿，实质上，是相同残疾群体不同的地域歧视。所以，相对来说，我们的社会，更把关注投向残疾人证能否更有效的使用上，以此来方便残疾这个弱势群体。各地都是本着《残疾人保障法》照顾残疾人，若残疾证能通用全国乘公用运输工具，我相信，那也就是各地残疾人福利趋于大同之时。来源：人民网