时下，问计于民成为不少地方政府推进政务公开化、民主化过程中的一种时尚，也是地方媒体上出现频率较高的关健词。某市政府网站上日前刊登了一则公告，说的是该市政府公开向社会各界和人民群众征集对明年政府工作的建议云云。年终，类似的问计于民新闻频见报端。每每读到这类消息，笔者脑海里便不禁蹦出一串长长的问号。

　　从理论上讲，政府工作问计于民确实是一种进步，诚如上述某市政府在公告中所言，此举之作用和益处在于“集全民之智，举全市之力，科学安排并切实做好明年的政府工作，促进政府决策的民主化、科学化”，也休现了“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的为政宗旨和“人民城市人民建，建好城市为人民”的现代理念。然而，无数经验教训昭示我们，良好愿望不等于良好结果，理论设想与实践效果之间从来都不是绝对等号。设若将问计于民扩大化极端化，则有可能事与愿违甚至适得其反。

　　上述“改革创新、扩大开放、民营经济、城市建设、社会事业、办事环境、工作落实”云云均为政府行政决策层面的宏观课题，是现代政府转变职能、科学决策、优化服务、提高效率的题内应有之义，其中无一不在政府职责、人大代表建议和政协委员提案的范畴。来个不分青红皂白统统问计于民，叫不谙行政管理、缺乏宏观资讯的老百姓提他们力不能及的具体建议、愿望和要求，对老百姓而言，岂不啻于“赶鸭子上架”？委实有点难为了他们；对政府而言，是否容易给人留下推责之嫌和做秀口实？

　　依我看，问计于民该问的“一个也不能少”，不该问的什么也不须问。令人遗憾的是，当下有些地方政府确确该问的没问，不该问的却问了。比如，有些地方政府一方面每年将那些与百姓关联不大、让百姓“丈二菩萨摸不着头脑”的“大而空”政务课题通过当地媒体问计于民，其结果注定是曲高和寡、差强人意；另一方面，真正关乎百姓切身利益的实事决策，诸如圈地建园、形象工程、旧城改造、拆迁补偿、道路建设、企业改制、下岗安置、水电调价、房价上涨等等，却从未问计于民。个别地区由于“人民城市一人（市长）建，建好城市为一人（市长）”，已招致民怨沸腾、社会欠安。

　　不客气地说,少数地方官员之所以热衷于做秀演戏，动辄“问计于民”，一言以蔽之，“醉翁之意不在酒，在于山水之间也”。藉以“问计于民”，一方面可为心术不正者赚取“民主”形象和“亲民”口碑；另一方面可为心怀叵测者经营劳民伤财的“形象工程”和“政绩工程”泡沫破灭打下无错免责的伏笔。被称为“昏官的安徽省原副省长王怀忠为了提升阜阳的国际形象，提出了建设阜阳机场的“超常”规划。结果不可收拾，总投资3.2亿元的大机场建成后，2002年的旅客吞吐量仅为920人次，每条航线的年度财政补贴高达400万元，成了地方财政的沉重包袱。可能有人不禁诘问，王怀忠事前“问计于民”了吗？其实，对作祟官痞而言，即使“问计于民”结果亦无二致，以为人家当真会看重在乎“民计”未免太天真了。沈阳国际棋牌竞技中心（简称棋城）是慕绥新在任时的“得意之作”，建筑面积为1.4万平方米,投资1.2亿元。由于是边设计、边施工、边改动的“三边工程”，在短短的158天里匆匆交付使用，设计上存在诸多缺陷。据悉，棋城当初的创意和出发点是与中国棋院合作，把国内外的棋类赛事放在沈阳。当时曾有人质疑，国际赛事能争办几个是未知数，国内的棋类赛事又能有几个也未可知，这样的投资会不会有回报？堪称一言九鼎、金玉良言的“民计”谁也没当回事。结果一期工程投资上亿元，二期成了半截子撂下来了。棋城一年的维持费用要七、八百万。现在棋城员工发不出工资，日常开销难以维持，不少房间和地面常年渗水。贪官们虽去了他们该去的地方，其留下的“政绩遗产”却应了时下一名新谚：一届腐败干部的“政绩”，几届领导班子的“饥荒”。

　　我的观点是，人民政府只要心中有民，能真心落实“三个代表”、有“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的诚意，且拥有决策权的“公仆”们既能“顶天”——高屋建瓴、洞察宏观、放眼全球、立足长远；又能“立地”——了解社情、掌握民意、休恤下情、关注民生，除确须征询民意的民生项目外，压根儿就无须将不该问、无须问、没答案的宏观政务课题问计于民为难百姓。至于玩假悍悍的“问计于民”来糊弄老百姓赚取民意分、牟取“满意率”，那更万万使不得！(稿源：红网)(作者：陈庆贵)(编辑：杨国炜)