据报道，今年五月已查出教育违规收费金额逾21亿元。昨天，北京市中医学校等10所执行教育收费政策较差的学校被曝光。

　　对教育乱收费，近年来国家实行高压政策，下狠手治理，结果反而是愈演愈烈。究其原因，是多方面的，其中非常重要的是教育投资偏低问题。2000年诺贝尔经济学奖得主詹姆士·海克曼说，与世界约3.1%的平均水平相比，中国当前的投资比率是低的。国家公共教育支出与旺盛的教育需求相比，缺口仍然很大，所以为维持学校正常运转，稳定教师队伍，改善办学条件，一些学校便巧立名目，转而向学生收费。

　　对于治理教育乱收费的手段而言，不外乎行政手段和法律手段，而且法律手段应为主要手段。

　　有效的法律手段必须以教育资金投入充足为前提。如果学校有足够资金维持运转，为其他目的而乱收费，对这样的行为依法整治，会有好的效果。一些学校因资金不足而乱收费是违法的，是可以进行高压，是可以追究法律责任，但最终效果不容乐观。如果不大规模增加国家公共教育支出，更高压的政策，更严格的责任追究，也不能遏制教育乱收费。

　　所以必须为法治框架下治理教育乱收费奠定经济基础。詹姆士·海克曼还说，中国在工业生产等看得见的实物上的投资与教育等人力投资之比，中国的水平要大大高于世界上大多数国家，说明中国政府进行调整教育投资在国民生产总值中的比例可能性还是有的。

　　目前的希望工程、助学金、贷款等无疑是杯水车薪，无助于根本解决问题。这里并不是国家能不能负担的问题，因为教育经费预算在GDP中比例极小，肯定有调整的余地，因此是国家愿不愿意增加的问题。

　　用法律手段治理教育乱收费，还离不开家长方面的参与和支持。我们认为，因为教育乱收费与家长之间，有着直接的利害关系，家长有着充分的动机参与和支持整治。

　　家长作为教育收费的受害者，应该积极参与监督和进行诉讼。我们看到目前绝大多数的家长因为种种心理负担而没有抗争和进行投诉。而与政府部门乱收费相比，教育乱收费并没有行政权力作为保证，家长在学校面前并非完全软弱无力，所以政府要鼓励家长组成家长委员会，以组织的力量与学校协商，沟通、谈判。

　　我们看到目前很少教育乱收费现象通过诉讼方式解决，家长总是认为向行政机关投诉更有效果。这是错误的观念。诉讼是更好保护家长权益的手段，如果很多家长通过诉讼，最好是集体诉讼，把乱收费的学校起诉到法院，让法律对乱收费进行追究，我们相信这样效果更好。　本报评论员陈永苗相关报道见今日A05版（来源：新京报）