小偷报警维护“坏人”权利？谁有权惩罚“坏人”？(图)

http://www.sina.com.cn 2003年12月18日02:02 北京娱乐信报

　　新闻案例

　　小偷暴露身份报警维权

　　12月14日上午10点，黄先生在分钟寺家世界分店偷了两双袜子被人赃俱获。黄先生按要求写下字据，“我今天上午在家世界偷了两双袜子。”工作人员从他的钱包中抽走了300元钱。

　　“我觉得他们没有这个权利这么做，我做错事在先，而他们做错事在后。”被放出“防损部”后，黄先生以小偷的身份拨打了110，要求警方处理此事，110通知他去最近的丰台区东铁匠营派出所。家世界称，300元不是罚款，而是黄先生打人后的赔款。

　　（详见12月15日《京华时报》）

　　小偷在超市门口拿着自己的钱包给记者看说：“他们就是从这个钱包里拿走300元的。” 李　风／摄

　　重点点击

　　“私法”滥用与维权觉醒

　　警察要抓的小偷敢于报警，这事真新鲜。通读黄先生自曝其丑的过程，觉得他“离奇”的行为里，不乏情有可原的成分，而他自己也成为一面镜子，照出了世下的忧与喜——

　　一、照出了“私法”仍有市场，让人担忧。法治社会不允许“私法”的存在，公民的一切行为都在公法的调整和规范之下，动用“私法”是违法的行为。然而，分钟寺家世界分店这种私自处罚超出了超市的管理规章，侵犯了当事人的人身权利，与警方处理类似事件所援引的规定相左，这是绝不允许存在的。留意媒体，我们发现超市等营业场所动用“私法”超权处理小偷的事情很多很多。为了自身利益而刑人惟恐不胜，这是法治社会的阴暗面，必须得到正视。

　　二、照出了法治社会的温暖阳光，令人喜悦。在黄某之前，报上还刊载过女小偷被众人追打手机报警等类似消息。自知是违法（规）者，却依然向警力部门求助，说明他们相信法律的制裁会比“私法”制裁要规范、要轻松。“两害相权取其轻”的抉择，正是法治阳光的生动体现：法律不仅保护守法的公民，对违法（规）犯罪的人同样给予公正的处理，该处罚的处罚，该关怀的关怀。小偷这一类违法（规）者能够认识到法治的宽容和保护，是公民法律意识的进步，是维权意识的提高，这对法治社会建设有着重要的推动作用。小石潭

　　众说纷纭

　　谁有权惩罚“坏人”

　　首先，是由谁来惩罚“坏人”，以及以什么样的方式惩罚坏人的问题。在法律上，违法行为的惩罚权专属于国家，只有法定的机关才能对违法者进行惩罚，而并非谁都可以对其进行惩罚。即使是法定机关也不能随意地惩罚违法者，因为违法者享有依照公正的程序受到审理或处罚的权利。

　　其次，除依法被剥夺或限制的权利外，违法者的正当权利应当受到应有的保护。法律反对那种好人全好、坏人全坏的简单逻辑，主张对坏人给予应有的惩罚的同时，尊重和保护坏人的正当权利。认真地对待和保护违法者的正当权利，是现代法律文明进步的重要标志。张文

　　从保护“坏人”的权利开始

　　保护“好人”的权利，总是从保护“坏人”的权利开始。早在1956年，一位国家领导人就曾强调说：“当案件不是依据合法程序处理时，即使被捕的人实际上是一个特务，逮捕也是非法的。”这些话石破天惊，昙花一现，到今天也还是有许多人不服气。保护人权，最容易被漠视的恰恰是少数派，是我们不大喜欢的家伙。对“坏人”的权利侵害，构成了法治大堤的一处管涌。你知道洪水会在什么时候破堤而出，冲击到任意一个人的头上吗﹖

　　王怡

　　保护“坏人”就是保护“好人”？

　　有种理论很流行，只要保护了“坏人”的权利，才能保护“好人”的权利；这话反说也成立，“坏人”的权利保护不了，“好人”的权利也就无从谈起。也正是这种理论的流行，司法界才有了许多“人性化”措施的推进。

　　“人性化”措施没什么错，问题是“坏人”和“好人”的权利之间，真的有这种必然联系吗？拿黄先生来说，他的维权，不过是两害相权取其轻，与保护好人的生存权、教育权、话语权等等，又有什么必然联系呢？冉福

　　不要告诉我做坏人很容易

　　小偷维权一事似乎是在告诉人们，做坏人很容易，做好人太难。好人的权利总是被抢夺或遭到无端侵犯，而难以得到保护，或保护的时间和金钱成本太高。而坏人能很快赚到便宜，又能轻易逃脱处罚，或违规的成本极低，而“利润”极大。所以法太软的后果是，激励人们都想当坏人。谁那么傻，总当吃亏的好人呢？

　　静雨

　　