12月14日，央视“每周质检报告”栏目，以《乡吧佬的“红”与“黑”》为题，对浙江省苍南县部分厂家违规使用化工染料，为卤制鸡腿、鸡翅产品“着色”的情况进行了曝光。央视节目播出以后，兰州市工商局于12月15日即发出通知，要求全市工商部门于12月17日、18日两天对辖区的市场、超市、商场、酒店及沿街门店进行全面清查，对浙江苍南县“乡吧佬”鸡腿、鸡翅实行强制送检，并要求此间所有相关商品全部撤柜暂停销售。（《兰州晨报》12月16日）毫无疑问，兰州市工商局的行动既体现了快速反应，也体现了责任意识。这是行业职责决定的，也可能是职业敏感决定的。总之，在这最后一道“关口”，这样的行动就算是对消费者最大的安慰了。

　　但是，我仍然想到了另外的问题：如果不是媒体曝光，或者如果不是央视曝光，工商部门会不会察觉到“乡吧佬”的问题，或者会不会采取如此神速、如此有力的行动对付“乡吧佬”？

　　之所以会想到这一点，是因为想到了另外的两点：一，媒体曝光虽然具有告知功能，但从广度上远远达不到质量监督的要求。因为曝光覆盖不了质量监督应该涉及的范围，因而它就不应该是我们掌握质量问题的主渠道。二，新闻媒体有没有质量监督的权力暂且不说，在质量监督方面的判断标准也值得考虑。因为曝光本身是从新闻角度考虑问题的，所以也不应该在质量监督方面对其有更多的依赖。

　　也就是说，媒体曝光是偶然的和随意的，建立在媒体曝光基础上的查处行为，也就多少带有一些应急的性质。

　　现在有一种现象，叫做“不找政府找媒体”。按我的理解，这并不是说媒体有多大的权力，而是媒体可以在很短时间里和更大范围内，让更多的人知道真相，从而形成一种无形的“双向压力”。比如，假冒伪劣产品一旦被媒体曝光，首先生产和销售的企业要受到大众的强烈谴责，同时行政主管和执法部门也会受到来自各方面的质疑。

　　曝光的力量可能正来源于此。所以，对媒体曝光事件的查处，也就多了另外一层意思：应付媒体的曝光。

　　不能否认的是，不管是客观上的，还是主观上的，结果往往是让人愉快的。同样不能否认的是，不管结果是让人愉快的，还是让人沮丧的，对假冒伪劣产品和其他丑恶现象的查处，都不能把力量过多的寄托于媒体的曝光。

　　再重复一遍原因：并不是所有该查处的事都能上得了报纸电视，并不是上了报纸电视的所有的人都能看得到，并不是所有看到了的人都会主张或者坚持查处，并不是所有的地方对查处都是一样的态度……

　　对于浙江苍南县的问题“乡吧佬”，兰州市的态度很明朗。全国那么多大城市，那么多中小城市，它们的态度也是一样的吗？

　　所以，我们就得经常回过头来，作这样的假设：如果没有曝光……