河南 程见

　　日前，在荆州举办的“中国古代性文物性文化展览”上，主办方遇到尴尬：展览中的5张人体艺术照，因荆州公安部门认为“过于暴露”，而被迫从展台上撤下。（据12月16日《江南时报》报道）

　　笔者对“性文化”一词本来并不感冒，如果性也是文化，那么很多东西就讲不通了，比如该次“性文化展览”中的“性交图”根本就是春宫图，难道穿上文化的马甲就以为别人不认识了？这如果是文化，那也是腐朽的、淫荡的文化。但笔者此番要考究的并不是文化的问题。新闻中表明，被撤下展台的是5张人体艺术照，展览本身并不属公安部门“封杀”的对象。从中，笔者读到的是一种“悖论”。

　　首先，既然性文化展如期举行，想必经过了有关部门的批准，笔者据此认为展览是合法的，也就是说“性文化”可以与百姓见面。但众所周知，“性”本身就是“暴露”的，“性”如果不“暴露”，那么不是小孩过家家式的假“性”，就是抽象的物化爱情。客观而言，暴露是性的需要，就像医学解剖同样要见到“过于暴露”的对象一样，性方面的“过于暴露”只是“性文化”的属性，如果你认可“性文化展”，那么就等于认可了它的所有属性。想必有关部门准备不足才如此惊诧。

　　其次，主办方既冠名为“性文物性文化展览”，又何以用打擦边球的人体艺术照来凑热闹？按照当今开放的尺度，看人体艺术摄影展早已如城里人上街一样稀松平常，只要这5张人体艺术照没有暴露性器官，就很难成为违禁物品。这就出现一个问题：人体艺术照的“色彩”界定。从这点上说，主办方和公安部门总有一方产生了误会。新闻中提到，“古代性文物性文化展区观者寥寥，人体摄影艺术展区却人头攒动……”看来，主办方祭出的卖点应是“人体摄影艺术”，这就奇怪了，既命名“古代性文物性文化展览”，何以又冒出人体摄影？须知摄影“出世”不过150年，人体摄影在国内成为风气更是10年之间的事，把人体摄影“塞”进古代性文物性文化展览，如果不能说明主办方没文化，就只能说明这是一种故意“暴露”！

　　《江南时报》 (2003年12月19日 第三版)