贾宝和

　　党的十六届三中全会指出，要完善公司法人治理结构。建立现代企业制度，完善法人治理结构，就必须加强企业内部控制，以提高企业自身的“免疫力”和“抗干扰”能力，否则现代企业制度的建立就毫无意义。笔者认为，企业内部控制体系是否健全、有效、可行，是否能达到控制的目的，应经过评价来鉴定。

　　企业内部控制体系的基本涵义

　　随着社会主义市场经济的建立和逐步完善，市场竞争的日趋激烈，为了增强企业在改革浪潮中的竞争实力，提高企业的经济效益，要求企业必须强化内部控制体系。企业内部控制是指企业为了保证业务活动的有效运行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证业务资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制包括控制环境、会计系统（会计控制）和控制程序三要素。然而，在现实中，一提到内部控制，人们往往误以为就是内部会计控制，甚至认为这仅是财会部门的事，与其他部门无关。这种以内部会计控制替代全面内部控制的认识存在着局限性。企业内部控制模式是针对业务程序和内容以及需要实现的控制目标，设置相应的控制点和控制措施的。控制点是指为可能发生错误或舞弊而需要控制的业务环节。控制点按其发挥作用的程度，可分为关键控制点和一般控制点。关键控制点是指那些在业务处理过程中发挥作用最大，影响范围最广，甚至决定全局成效的控制点，对于保证整个业务活动的控制目标具有至关重要的影响。如现金控制系统中的“审批”、“核对”和“清查”，对于保证现金收支正确、合法，现金安全和完整等控制目标起到重要的保障作用。而一般控制点是那些只能发挥局部作用，影响特定范围的控制点，如现金的“收付”、“记帐”等控制点。控制措施是指为预防和发现错误或舞弊，而在某控制点所运用的各种控制程序和方法。如材料采购控制系统中的“审批”控制点，就设有主管人员审核采购凭证并签章批准等控制措施。

　　企业内部控制体系的评价企业内部控制体系的评价主要是评价企业内部控制体系的合法性、操作性、经济可行性、先进性、健全性和有效性。合法性是指评价企业内部控制是否符合国家有关的法律法规和企业的章程；操作性是指为达到控制目标所采用的控制方法、控制程序是否具有可操作性；经济可行性是指实施企业内部控制的成本与经济效益相比是否可行；先进性是指企业内部控制不仅对企业当前的经营行为起到控制的作用，还应对将来的经营行为起到引导和防范作用；有效性是指对关键控制点是否采用了适当的控制措施，有适当的人员保证实施控制措施；健全性是指对所有业务环节是否设置了内部控制措施，保证企业的生产经营活动是在正常的、被控制的状态下进行。

　　如果从更全面的角度来评价我国企业的内部控制，笔者认为还应该通过企业的外部来评价企业内部控制体系。

　　应建立社会评价标准。社会标准的受益者主要是政府、投资人和债权人以及其他利益相关者。企业内部控制体系构建情况如何，绝不是企业内部的事，应该建立起社会考核和社会评价标准，以便监督其构建和执行。鉴于以往在社会审计中要对内部控制制度进行符合性测试，但审计的结果仍然会出现对审计风险中的控制风险估计不足的情况，因而建议企业内部控制体系的评价由国有资产管理委员会（针对国有或国家控股企业）和行业协会共同执行，以反映国有资产出资者对经营者的监督和行业管理的监督职能，同时遏制社会审计中介机构因承揽业务受制于企业，从而避免社会审计对企业内部控制体系评价有失公允的不正常状况。

　　应建立外部考评制。一方面，应在企业内部对企业经营者实行一年一度的群众“考评制”；另一方面，应由组织部门对企业经营者的业绩进行考核，其内容之一就是企业内部控制体系的建立、完善和执行情况。在考核过程中，必须把企业经营者在任职期间违反企业内部控制、以权谋私、职业道德不良等情况记录在案备查，使他们在人才市场上再无立足之地。

　　(江西日报)