山东一位不愿公开姓名的基层执行法官披露：“现在70％的执行案件有当地党政领导批条，有的一个案件当事双方都有领导批示，让人无所适从。”有关法律专家评价说，权力场无所不在，是影响我国“执行难”的重要因素。（新华社12月18日电）

　　一些地方党政领导仗着权势乱批条子，地方法院“无所适从”，结果是：受害人赢了官司却拿不上赔偿，侵权人反倒成了被保护的对象。这分明就是司法不公正！

　　我的一位朋友是某媒体的记者，近日有民工向他反映工资被黑心老板拖欠的事儿，我的朋友问这位民工：“你有没有找过政府部门或法院？”这位民工说：“我到政府部门反映过，里边的人有的叫我到法院起诉，有的却说‘找法院也是白找，即使你赢了官司，也是赢理不赢钱——执行不了’。”言外之意：黑心老板大都有来头，法院也未必能动得了他们。我想，连法院都得罪不起的“来头”，大概主要是指党政领导了吧。

　　有人大代表认为，目前影响司法公正的三大因素是：一、地方保护主义；二、行政机关对司法工作的行政干预；三、司法腐败。其中前两个因素都跟当地党政领导脱不了干系。为什么一些地方党政领导能够干预法院执行，妨碍司法公正？因为他们手中有权。地方法院要受当地党委的领导，党委领导自然可以对地方法院的工作进行监督指导，个别素质不高的人就会趁机拿公权谋私利。地方政府则掌握着地方法院的“经济命脉”，你法院不听话，我政府领导就可以叫你“饿肚子”。既然地方法院吃人家地方的“饭”，有时候就不得不看地方领导的脸色行事。其实，这方面的例子挺多。常见的是，一些地方政府为协调某事，动辄召集当地的公、检、法、司，直接提出让这些部门如何如何。更令人啼笑皆非的是，某地一位县长到县法院讲话，鼓励全体干警在县政府领导下，努力建设一流法院；而法院院长则强调他们的成绩都是在县政府的正确领导下取得的。真是荒唐！有这样的领导，司法焉能公正？

　　法院司法要想公正，起码应该保证其独立性。为此，改革法院系统的经费管理体制便显得尤为紧迫，各级法院的经费全部由中央财政负担，地方政府无权过问，这样，地方法院才不会被当地政府“卡脖子”，司法工作才不会受到地方政府领导的干预。

　　再就是要加强监督，包括人大监督、党内监督、新闻监督、群众监督，一个都不能少。唯有如此，法院司法才有望获得公正。(稿源：红网)(作者：张智刚)(编辑：杨国炜)