谁来为“地方性规定”纠偏救火牺牲咋不算见义勇为(图)

http://www.sina.com.cn 2003年12月22日01:50 北京娱乐信报

　　新闻案例

　　七旬老人救火牺牲

　　当地官员称不属见义勇为

老人生前精神饱满。资料照片　　12月12日凌晨，抚顺市东洲区平山街道居民邓福平半夜抽烟时不慎睡着了，烟头引发了一场火灾。

　　邻居71岁的邢乾学老人为救邓福平9岁的儿子，不幸遇难。

　　这一天，正是邢乾学71岁的生日。

　　老人为救人牺牲后，在出殡那天，当地居民纷纷前去为老人送行，还有居民自发整理了老人的事迹，准备送到社区，向上级组织为老人申请“见义勇为”的荣誉称号。

　　抚顺社会治安综合治理办公室的张主任告诉记者，《抚顺市奖励和保护见义勇为人员办法》主要针对在维护社会治安中，同违法犯罪做斗争，维护社会正常秩序的行为。邢乾学老人的行为无法被认定为见义勇为。

　　（详见12月19日《华商晨报》）

　　众说纷纭

　　抚顺《办法》该改改了

　　北京市见义勇为人员奖励和保护条例第二条——“本条例所称见义勇为，是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪做斗争或抢险救灾的行为。”可惜邢乾学老人不是生在北京。如果老人九泉之下知道自己死后连个该得的名分都没有，恐怕也难以瞑目吧。《抚顺市奖励和保护见义勇为人员办法》也该改改了。张芳

　　保护见义勇为者权益

　　保护见义勇为者的权益，是相关条例、办法制定的主旨，要形成一套完整的奖励和保护见义勇为人员的体系，惟有立法一途。2000年通过的《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》全文25条。条例对“见义勇为”的界定、条例的适用范围、主管部门、见义勇为基金会和见义勇为基金、见义勇为行为的确认、对见义勇为人员的奖励、对见义勇为人员的保护等方面均作出了明确的规定。相比之下，抚顺的办法就过于简单，不能更好地保护见义勇为者的权益。孙九

　　僵化教条的典型

　　如果救火老人不算英雄，那么衡阳大火死去的消防官兵也不算烈士，是否一种善良的精神之发扬也拘泥于条条框框的界限？条例是死的，人是活的。一些地方官员思想如此僵化，工作如此教条，在法律、规章、条文随着时代的进步越来越人性化的今天，让人不可思议。赵静宇

　　重点点击

　　谁来为“地方性规定”纠偏

　　今年湖南衡阳大火中，那些奋不顾身地为抢救百姓生命财产而捐躯的消防官兵，似乎也跟抚顺市的《办法》沾不上边，是不是他们的举动也不能被认定为见义勇为？显然，抚顺市对见义勇为的概念至今没有搞明了。这个《办法》仅仅将与歹徒搏斗的行为定为见义勇为，而对其他该出手时就出手的义举，哪怕同样付出了生命代价也属白搭。维护社会治安和社会正常秩序的终极目的是什么？不就是为了人们更安全更幸福地生活吗？那么，救人于水火难道就不是为了让他人更幸福地生活？因而笔者可以这样断言：敢以生命斗歹徒自然属于正义之举，而敢于在突发的自然灾害中以自己生命换取他人安全生存的行为，无疑也当属正义之举。抚顺的《规定》居然将以自己生命换得他人生命的行为排除在见义勇为范畴之外，这就不能不令人匪夷所思了：按照抚顺的规矩，比如那些奋不顾身抢救火险而付出生命、比如那些奋不顾身抢救危在旦夕的溺水者而不幸牺牲、比如那些车祸中奋不顾身抢救生命垂危的伤员等勇士，因这些行为都跟社会治安和社会秩序没有关联，因而也就不能算作见义勇为的勇士，因而也就你勇了白勇，你死了白死。

　　地方性规定尽管不如地方性法规那样具有规范性及权威性，但既然是由政府实施，就应尽量做到科学与合理，而不能有任何褊狭，否则不仅起不到激励作用，反而会带来消极影响，甚至挫伤人们的积极性。关于见义勇为，各地几乎都制定了相应的奖励实施办法。那么，对于这些地方性规定的合理性及科学性，该由谁来审定和认定？假如条款出现了明显的漏洞和褊狭，又该由谁来纠正？制定了条例之后如何不折不扣地得以落实，又该由谁来监督？如果这些问题解决不好，像邢乾学老人因奋不顾身而不幸牺牲之后不被政府认可的反常现象就会继续存在，社会正在高涨的义举就将迅速退潮——但愿抚顺能还邢乾学老人一个公道。马赛克

　　时评赛事

　　新闻观点版三篇文章进入

　　2003全国首届最佳时评评选复赛

　　信报讯由搜狐网与南方周末联合主办，本报与国内数十家媒体合作协办的全国首届时评大赛今天公布了此次大赛的入围名单。本报十篇文章参选，最后有童铁丁《我们应该为什么而紧张》、田德政《羡慕后的悲哀》、迟国维《“吕氏改革”何以短命》，进入复赛。在接下来的一周时间内，将接受全国网民的投票，以专家评选＋网友投票的方式决出最后胜负。

　　此外，为鼓励广大网友参与，即日起到2003年12月31日，凡参与投票者，ＴＣＬ背投、彩信手机、ＭＰ3、搜狐五周年纪念背包……重磅大奖随时可能掉到你头上！中奖名单将在2004年1月5日公布。

　　