成都 雪里埋

　　全国关注的“乙肝歧视第一案”，12月19日上午在安徽省芜湖市新芜区人民法院开庭审理。在法庭上，原告、被告进行了激烈的答辩，最后，法庭宣布休庭择日再判。（据《郑州晚报》12月20日报道）

　　我注意到，很多媒体的报道和评论阐述了该案的典型意义和深远意义，认为它关系着1.2亿乙肝携带者的宪法权利，并对该案的胜诉赋予了极高的期待。

　　但是，这些舆论容易给人一种误解，那就是仿佛“乙肝歧视第一案”不是一个个人诉讼，而成了一个1.2亿人争取宪法权利的集体诉讼。从该案的代表性来说，这种观点没错，但这同时也容易让人怀疑：是不是因为有1.2亿人的庞大数量，乙肝携带者受到的不公平待遇才被称为“歧视”？假如只有张先著在就业过程中因为乙肝携带而受到歧视，他的个人权利还能否得到尊重？

　　因此，我认为有必要澄清这个误区。“乙肝歧视第一案”首先是个人诉讼，要维护的是宪法保护的个人权利，而张先著打官司首先是以他个人的名义，而不是“以1.2亿人的名义”。

　　具体到本案，张先著作为一位共和国公民，参加了安徽芜湖人事局的公务员考试，最终因体检被查出是乙肝携带者而被拒绝录用，这显然侵犯了他受宪法保护的平等权利。另外，芜湖政府招聘公务员进行两对半体检还分割了张的隐私权。张一纸诉状将芜湖市人事局告上了法庭，要保护的正是自己本应享有的个人权利。

　　所以，不要忘记，1.2亿乙肝携带者备受歧视的背后其实是一个又一个的个体权利受到伤害的事实，只不过张先著是他们之中第一个勇敢站出来说“不”的人。而要维护这个庞大群体的平等权利，首先要维护的是其中每一个人的个体权利。只有社会上每一个人都知道尊重别人的个人权利，这面“歧视之墙”才会轰然倒塌。

　　《江南时报》 (2003年12月22日 第三版)