最近几年，在一些争议比较大的大要案中，“专家论证意见”频频出现———前华夏银行行长段晓兴的受贿案、成克杰首席辩护律师张建中被控涉嫌“帮助巨贪霍海音伪造证据”案、全国首宗法院院长自诉律师诽谤案等等，都曾经举办过不同形式的专家论证会。

　　今年8月15日，辽宁省高级人民法院对一起震惊全国的涉黑案件进行终审宣判，该案首犯由死刑改判死缓。改判引发的质疑和声讨把专家论证会推到了风口浪尖之上。专家意见作祟刘涌改判死缓

　　2001年9月19日，北京部分刑法专家、刑事诉讼法专家、法医学专家，在钓鱼台大酒店第一谈判厅对该案进行了专题讨论。包括中国政法大学前校长、著名刑事诉讼法学教授陈光中，北京大学法学教授、刑法学专家陈兴良在内的14位专家人士，出具了一份专家论证意见书，并在上面签了字。《意见书》中说：“与会专家听取了律师的介绍并查阅了公诉人提交的证据，一致认为：本案的证据方面存在严重问题。”有一种说法称，正是这个《意见书》在此案中起了比较关键的作用，是导致该案被改判的重要依据之一。

　　专家论证，这种被北大法学教授陈瑞华称为“在非常畸形的司法制度下产生的怪胎”，经过十多年的发展，在今天遭遇到了前所未有的尴尬。专家每人30万？

　　据说有人知道专家论证会的“内幕”———“14位专家每人得到30万元人民币，辩护律师田文昌得到180万。”

　　在对专家论证的众多质疑中，这种观点是质疑的“根源”：法学专家们收了当事人的“重金”，出具的论证意见难免“拿人家手软”。

　　专家参与论证有没有收费？该不该收费？从记者采访的情况来看，专家们确实收取了报酬，但专家们否认了“高薪”之说。

　　田文昌否认了自己从那件大案中拿到100多万报酬的“传闻”：“实际上十分之一也没有呀！”至于给参与论证的专家的“车马费”，田的回答是：“很少的一点，跟讲课费差不多。”

　　而那位曾经参与论证的学者则对记者直言：“参加一次，区区2000块钱。”

　　田文昌律师并不认同这种看法。他认为这“太贬低专家的人格了”———“专家讲课有讲课费，科研也有费用，不能完全让人无偿劳动吧？不能简单地把钱和公正联系起来。正常的收入和收买是不同的两个概念。”

　　那位曾经参与论证的学者也否认了“重金收买”之说：“如果为了钱而论证，我相信今天北京的法学家没有一个愿意去参加论证。”

　　然而，专家论证意见在法庭上越来越频繁地出现却是不争的事实，有人曾用“满天飞”来形容专家论证意见在今天司法实践中的流行。请专家谁出钱

　　“专家论证会由当事人辩护律师召集，论证会的倾向性就在所难免，其公正性当然要受到质疑。”有业内人士这样认为。

　　“这实际上是非常偏颇的看法，我是律师为什么就不能请专家？专家是从客观的角度来看问题，注重的是事实证据和法律。”曾多次组织专家论证会的律师田文昌解释，专家论证形成意见书的时候，他们注明向专家提供的材料的目录，专家只对这些材料负责。材料一旦发生变化，就要重新进行论证了。

　　事实上，由律师召集或者要求的专家论证，占了绝对的“大头”，而且还有不断增多的趋势。中国政法大学疑难案件研究中心自从1996年成立以来，受委托组织的100多次专家论证中，有80％是由律师委托的。还有更多的律师通过其他渠道或者直接组织专家进行论证。

　　一位熟悉专家论证会的人士说，没有谁愿意花钱让专家论证自己的不是。无论是律师还是当事人，提供的材料难免有一定的片面性，这就涉及到专家介入途径以及论证范围的问题。本报综合