提要：

　　改变淡水的供水、需水和使用方式可能要求一个地区在很大程度上改变现在的用水方式。随之而来的可能是公共政策需要一个长期调整过程。本文对于加利福尼亚州多年以来致力于部分淡水资源的重新配置，使其从原来的农业用水转为城市和工业用水的实践中，获得的一些经验作一阐述。加州许多应用市场机制方式的水资源大规模重新配置的提案，没有一项能获得成功。自从1990年代以来，该州各部门试验了一些较小规模的水资源重新配置方案，包括短期的为水保护而进行的调水协议、地下水储存和回收协议以及水的循环再利用计划。这些提案为人们了解什么样的水资源重新配置方法是恰当的和可行的提供了机会。

　　从中所得到的经验包括：

　　水资源重新配置的目标必须有明确的界定；

　　政策不能过分地强调市场运行机制；

　　所提议的水资源的重新配置不能干扰现行的水权体制。

　　1．水资源重新配置：许多初始的问题

　　许多国家和地区都面临对于淡水资源的需求不断变化的挑战。对水的需要量由于人口、土地利用方式、经济和人类的价值观的变化而发生改变。一些地区，特别是位于共享水源的流域下游的河边地区，由于流域上游的国家和地区取用了较大份额的共享水资源量而面临着供水量绝对值的下降。工业和城市污水的集中也使水资源不再适合于以前或目前的使用方式。由于全球或地区的各种因素而导致的气候的变化，也会引起降雨、渗透、积雪和地下水流形式的变化。为了寻求可持续的用水策略，水管理者考虑将现有的用水模式转换为新的模式，这需要对水资源进行重新配置。为此，许多新问题产生了：

　　为什么水资源要重新配置？其理由要能够足以说服公众和有可能被减少供水量者，以 便于他们对随之执行的政策有良好的信心。

　　什么是娱乐业的性质和范围？许多问题都包含在这个范围广泛的类别中：需要多少水？一年的什么时候需要水？谁来作决定？谁来管理？从何处/何人？谁付款？谁收到补偿？多少？水计划者在处理这些问题是，应该对于这些问题相对来说有比较明确的认识。

　　为什么政府要介入水资源重新配置？换言之，为什么不把用水和配水的决定权留给现在和潜在的用户，也即为什么不实行私人买卖的模式？理由很多：

　　（1）水具有重要的文化和历史价值，因此要有一个比现在和潜在的单个用户更为广阔的视角来处理问题，也就是说，重新配置应该站在更宽广的视角上来做决定。

　　（2）单个的自然水体具有各种用途。从水源流出的水，在它们传输的途中，为生态系统和娱乐业提供了服务。它们可能被利用后又返回到河流中，来实现先后的多次利用。所以，水的重新配置牵涉到多于两个用户之间的利益。

　　（3）由于水对于地区的经济来说是基础，在是否和如何重新配置水的问题上，除了卖水者个人外，还涉及到其他各方的利益。（4）重新配置所需要的基础设施（水库、渠道和泵站等）的成本，通常要大大地大于买卖水者愿意付出的代价。所以如果需要进行水的重新配置，政府的财政支持是必需的。

　　（5）水对于环境保护的作用，要求政府来综观全局。

　　（6）水的重新配置可能要侵犯到邻近地区和州的许多水权拥有者的利益。如果这些水权是由地区政府之间的协议来保证的，政府就必须介入干预以保证社区的利益得到尊重。

　　（7）现有的水权条款可能没有赋予现在的用水户进行水资源重新配置的权利。就需要通过公共政策的处理，来建立新的允许水重新配置的法律条文。因此，对于世界上大多数地区来说，水的重新配置就必须有政府的作用。

　　究竟是什么作用呢？如果有任何作用的话，在水的重新配置中是否要发挥市场杠杆的作用？也就是说，愿意转让水权方是根据能获得多少补偿的承诺，而要获取水的新用户的优先顺序要根据其愿意付出的费用多少的承诺。

　　什么形式的公共政策处理过程才能导致水重新配置的双方作出决定并执行呢？虽然这些形式将不可避免地从现有的法律体系和制定政策的模式中产生，但对于水资源大规模的重新配置这样不同寻常的事情，现有的制度架构可能不能胜任。需要对法律和程序进行改革。如何来进行这样的改革呢？

　　为了回答上述众多的问题，让一个州或地区经历大规模水量重新配置的长期的处理过程。由于这样的活动所引起的各方面的问题对于各个地区及其他们的政府官员来说都是新的，要验证其是否正确，必须对已经经历或正在经历类似的水量重新配置过程的地区的成果记录进行调查研究。本文就是对正在进行水资源重新配置的加利福尼亚州进行调查后获得的成果。（刘曼明译）来源：人民网