据报道（《解放日报》12月22日一版）：房地产对上海GDP的增加值历年来呈不断上升趋势，从2000年的5。2%，在中间年份也在不断上升（2001年占6。4%），在2002年上海10。9%的GDP增长中房地产的贡献就是6。9个百分点，及至到今年（2003年）预计将超过7%，这使上海市政府所承诺的每年GDP要保持二位数增长中起到了支柱作用。读了这条上海房地产的消息，笔者倒觉得在正读的同时似乎还可“反读”：

　　先说，上海地方政府几年来有着每年GDP增长要保持二位数的承诺，而将此承诺再对照上述房地产在GDP中逐年上升的比率，一眼就可看出，如果没有房地产对当年的GDP拉动，那当地政府对经济增长二位数的承诺，几乎就无法实现。而在此同时，虽然当地政府的GDP有了着落，高楼大厦也四处林立，城市的确漂亮不少。但是也应该看到，由于大量的城市动迁所带来的社会矛盾也日益加剧，上访不断增加，大量市民由于动迁而被迫搬往市郊结合部居住，由此带来求学，老人就医，上下班等日常生活的不便，使不少市民的生活成本有了不同程度的提高，由此也可看出，不少市民的生活水准（除了居住）不仅没因动迁得益，相反倒有了多多少少的下降。而真要注意的是，这种市民生活水平的下降，不是由于其它原因，而恰恰是在地方GDP增长的同时，是当房地产成政府政绩“支柱”时所带来的。如此结果，就不得不使人承认这样一个现实：有些地方的GDP增长与百姓整体生活水平的提高存在着某种“倒挂”现象。

　　当然笔者作为一个多年生活在上海的老市民，并不想全盘否定房地产对改变上海城市面貌的积极影响，且事实上经十多年的旧区改造，上海确有近250万市民的居住条件得到了改善（《新民晚报》8月9日四版），但如换个角度再来看，房地产在得到大发展的同时，除了有上述使市民实际生活水平下降的弊病外，还有其它诸如阳光被遮（《新民晚报》12月22日一版）等一些社会矛盾正在不断显现，这些不都是应该引起地方政府注意的问题吗？

　　所以，对于房地产，或者其它任何一个产业来说，当其成为政府政绩“支柱”的同时，不但应该且也必须同时是能使百姓生活水平得到提高的“支柱”，而不能相反，否则就几乎可以下一个这样的结论：这还不是真正意义上的政绩，或者起码可以说，这样的政绩有偏差。当然，这也不仅仅只是指房地产行业，也不是只指上海一地。以上就是笔者作为一个公民，尝试对政绩所作的一点“反读”，不知有关部门以为然否？(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：杨国炜)