网友：朱启禧

　　“为情杀人、为口角杀人、为贪婪杀人……”12月24日下午，济南市中级人民法院宣布判决7名故意杀人犯死刑。同时，26起案件中的36名涉案刑事犯罪嫌疑人也被依法逮捕。据报道，当天济南举行了严惩严重刑事犯罪大会，共有1500余人参加了此次公审大会。会后，7名故意杀人犯被押赴刑场执行死刑。（见12月25日齐鲁晚报）

　　看到这则新闻，我很惊诧。因为，如果我没有记错的话，早在12月1日，最高人民法院就发布《关于推行十项制度，切实防止产生新的超期羁押的通知》。而《通知》中专门有一条就强调，人民法院依法作出判决后，应当按照法律规定及时公开宣判并送达执行通知书，不得为了营造声势而延期宣判和执行。最高人民法院副院长沈德咏还向媒体指出，这项规定明确反对集中宣判和执行，是对一些地方动辄开展所谓“集中公审公判”等运动式审判活动的否定。

　　毫无疑问，24日在济南举行的这场严惩严重刑事犯罪大会，无论从“判决7名故意杀人犯死刑”，还是从“26起案件中的36名涉案刑事犯罪嫌疑人也被依法逮捕”等特征来看；显然是最高人民法院明令禁止的“集中公审公判”活动。

　　所以，笔者就感到纳闷，为何已被最高法院喊停的运动式审判活动还会举行？虽说，法院之间不属于上下级关系，但在工作上也存在着指导与被指导的关系；况且，最高法院还是国家的最高司法机关。而对于国家最高司法机关的《通知》，置之不顾，是好事吗？

　　事实上，早就有法学家指出，“集中公审公判”之所以为少数法院所乐于举行，并在一些地方成为常态，在很大程度上，并非因为“集中”使司法活动更有效率，而是基于“集中”在很大程度上能够以一种“看得见”的方式充分展示某个法院或法院背后的行政首脑的政绩。另外，“集中公审公判”的另一个诱因在于当某一类犯罪非常突出，问题日益严重之时，需要营造声势以严厉之刑罚打击犯罪分子之嚣张气焰，平息人民群众对该类犯罪的厌恶和愤怒。

　　如果说在最高法院明确反对集中公审公判之前，各地若举办此种形式的审判倒还情有可原的话；那么在通知余温未散的情况下，仍然要坚持错误做法，又该如何解释？

　　而且，我觉的此事最大的害处还在于损害了最高法院的权威。试想。连最高法院强调的原则都可置之不顾，那么还有什么事做不出来呢？

　　所以，笔者觉得仍能看到集中公审公判的新闻决不是一件好事。来源：人民网