2004年1月1日起，沈阳市一直由专业公司垄断的给水、燃气工程市场开始全面开放，给水、燃气工程总投资额在50万元人民币以上的，一律实行招标建设。市建委经过论证后，决定首先对庭院和户内给水、燃气工程建设施工实行市场化运作。（12月25日《中国青年报》）

　　给水、燃气工程市场开始全面开放，并且都可以公开竞标，既有利于提高给水、燃气行业的服务质量，同时，市场竞争机制的参与也可以降低水和燃气价格。笔者认为，城市给水、燃气工程等直接关系社会公共利益，沈阳市开放市政公用行业，行政区域内的给水、燃气工程施工实行招标制，不仅引入了竞争机制，而且，可以加快行业的发展和运行效率，最终使社会公众受益。

　　我们看到，普遍存在于中国经济生活中的垄断大多不是由于市场竞争，是由于历史原因靠着行政力量产生的。长期以来，中国在计划经济体制下扶植起的电信、电力、给水、燃气等行业形成了一统天下的垄断局面，政府既是这些垄断企业管理政策的制定者又是监督者，还是具体业务的实际经营者。有学者认为，这种行政性垄断比起在竞争中产生的经济垄断更具危害性，同时反垄断也更艰难。为此，今年3月的“两会”期间，就有全国人大代表提交“一号议案”———反垄断议案。其中明确提出：“电力、电信、金融、铁路、煤气、自来水等行业无不被垄断，市场不公，百姓受害，行业垄断的弊端日益突出。”

　　事实证明，行政垄断往往会导致企业组织管理的低效率和资源运用的低效率，造成社会有效资源的极大浪费和破坏；行政垄断还妨碍市场竞争，妨碍新的投资扩大，对行业的发展造成极大的危害；行政垄断行业在利用权力谋取本单位、本部门、本行业的集团利益时，直接侵害了一般公众和其他行业、部门、企业等利益主体的利益，并直接损害了国家的整体利益和长远利益；它减少消费者福利，妨碍新的需求扩张，成为经济发展的障碍。

　　随着市场经济的发展，市场化就要求打破垄断，开放竞争，同时国家管理部门与对应的行业企业之间脱离关系。笔者认为，打破垄断应限制垄断利益集团的特权，将其由“贵族”降为“平民”，从经济人与政治人的双重身份变为纯粹的经济人，重新建立商业游戏规则，迫使垄断行业依靠技术创新、高质量服务、良好信誉等谋求利润最大化。同时，引入和完善竞争机制，让竞争给消费者带来更多的选择和实惠，给市场竞争参与者带来机会，同时，也给原有体制下效率低下的垄断企业带来生机。

　　沈阳市给水、燃气工程市场开始全面开放，一律实行招标建设。尽管具体实施方案尚未最后公布，不确定性仍然存在，但打破垄断的意图和决心，已十分清楚，作为突破制度性瓶颈，沈阳市已迈出了坚实的一步。另外，打破垄断体制与转换政府职能我们要同步进行，在准确界定政府行业管理职能的基础上，要建立起有效的政府监管组织结构，为基础设施、公用事业的持续发展和所有投资者的公平竞争提供强有力的制度保障。(稿源：红网)(作者：沈峰)(编辑：杨国炜)