网友：夜深读兵书

　　郑州航院某毕业生因替考作弊未被学校授予学士学位，遂与母校对簿公堂，并得以维护自身权益。此事经12月25日《中国青年报》披露后，有网友在人民网撰文认为，受理此案的郑州二七区人民法院提出的，“该大学制定的《学生手册》中关于不授予学士学位的几种校规，与《中华人民共和国学位条例》等相抵触，应属无效”的判决理由不能成立，是“判决有误”。

　　该网友还搬出“特色论”来支撑自己的观点，如该文提出：“学校因为明确的原因，依据成文的校规，通过正当程序决定不授予某些学生学位，是学校的应有权利；”“和法规有冲突的校规，未必就真的无效”等理由。该网友还举例说“在世界名校剑桥90年代的某次考试中，有个考生突然要学监为他提供点心和啤酒，并出示了一份剑桥大学400年前用拉丁文订立的校规复印件作为依据，其中一条：参与考试的所有考生，有权在考试过程中得到点心和啤酒。学监只好照办。3个星期之后，剑桥大学给予这名考生罚款5英镑的处分，理由是：在考试过程中，该考生没有按照校规带上佩剑。”

　　由此可见，这位网友对二七区人民法院判决提出异议的理由，似乎是想保持校规特色，并与世界名校接轨。对于这类“特色论”，在下实在不敢苟同：

　　笔者最不敢苟同的是：“特色”怎能成为校规大于法律的理由？难道有特色就可以大于法律，成为可以“横行”的理由吗？如果“特色”就是合理的，那现在屡禁不止的乱摊派，不都是某些地方官僚有“特色”的规定吗，难道他们的规定与国家的法律法规不相抵触吗。至于该文端出剑桥的例子支撑自己的“特色论”，也使笔者大不明白：难道外国有的中国就一定要有，外国存在过的中国就一定要存在。其实，不难理解剑桥的罚款有些“秋后算账”的意思，难道当天其他所有学生都“按照校规带上佩剑”了？这类消遣性的消息难道应该成为“特色论”的理由？

　　当然，提倡高校校规有点特色无可厚非，没有谁会表示异议。但关键在于这种特色应该具有什么样的内涵――至少不能建立在别人的痛苦之上。其实，经过大学生活的人都知道，现在很多大学的校规，虽然规定较宽但很多人对此也并没有提出异议。但客观地讲，校规毕竟是人制定的，有的难免偏激。而且，执行校规的毕竟是人，这里面就不可能完全排除执行中的人为因素。难道在生活中我们不是常常感到：某些手中有点权的人，无论在哪个位置，都好犯一个毛病，就是总想显得自己比别人大，自己特殊，所以有时难免滥用职权，甚至“大阅兵”。我当然不是说有点权的人心理都有问题，但生活中常见的那种“你受我管，我压着你”的优越感，总能让人体会到。其实，如果留心我们就会发现，某些学生产生心理障碍的原因，有时就是当年学校管理者过分一己之意造成的，甚至是学生干部本身造成的。时下，我们也经常看到层出不穷的学术界腐败，所以不要把高校管理层想象成一片净土。

　　如果非要建立“特色”校规，这种校规应该是在法律框架内维护和保护学生权益，保证其健康成长的细化规定，而不应是某种不合理的做秀。郑州航院不授予某学生学位，理由本不充分且有违法律，但如果法律不出面纠正校方一意坚持的错误，造成的可能就是该学生阶段性甚至一生的被动。该学生在得不到母校正确爱护的情况下，出手用法律维护自身权利，可喜可贺。郑州二七区法院的判决，维护学生的权利，天经地义。这些，正说明了国民法律意识的进步，说明了公民意识的增强。

　　在看到这篇网文的同时，笔者注意到人民网正在策划2003年十大歧视与反歧视的文章。如果更多的人懂得站出来用法律维护自身权利，让那些手中有点小权就不知天高地厚的人懂得该把法律放在眼里，该把普通人放在眼里，破除更多的建立在别人痛苦上的强求建立的“有特色的”却违反法律的规定，社会的进步就会越快，真正能经受住历史检验的“特色”校规也更容易产生和走向世界。

　　相关文章：来源：人民网