网友：洪河

　　这段时间公众和媒体对四六级的口诛笔伐似乎没有止息过。四六级考试刚刚结束两天，声讨之声又现身媒体（如《京华时报》12月29日登文《四六级考试制度必须大改》）。或者是因为大部分媒体在周末不刊登评论，所以这才姗姗来迟。甚至有教学专家认为英语教育改革关键是取消四六级考试（新京报12月27日）。笔者暗自揣测，难道四六级真的是罪无可赦的罪魁祸首么？

　　综合各种评论观点，四六级之罪主要有三。其一，学生们大学绝大部分时间都用来应付英语四六级，对专业学习影响很大。其二，大学英语四级与学位挂钩的规定违反国务院学位授予条例。其三，四六级不能代表学生真实的英语水平，部分学生虽拿到证书仍是“哑巴英语”。

　　然而，学生学英语的时间过多真的应完全怪罪四六级吗？四级真的难到要耗一个学生在校的大部分时间吗？笔者以为，事实可能并非如此。笔者也曾参加过四级考试，四级考试的难度没这么夸张。过不了四级更从侧面反映了部分大学生对学习的漠视和浮躁的心态。王小波说过，活得无聊的人希望打仗。英语成绩不好或者对英语没有兴趣的人自然对这一规定怨声载道。然而作为学校教育环节上的一个要求却无可厚非，学校对自己学生的成绩作出相关规定也在情理之中，按此逻辑，如果学生们对某门必修课不满，学校是不是应该立即撤掉这么课？当然不会。因此，面对学校在学习上的正当规定，学生们该做的不是一味的埋怨，而是努力的提高自己的成绩。

　　另一方面，四六级考试作为一项水平测试制度只是众多英语考试中的一个。如果说四级与学位挂钩的规定导致学生们不得不花大量的精力在英语上的话，那么如何解释没有与学位挂钩的六级、剑桥商务英语、GRE、雅思等考试的逐年升温？据笔者所见，很多学生在英语考证上都是越战越勇，考完了四级考六级，考完了六级考TOFEL等等。可见症结并不仅仅在四六级，而是社会人才评价体制对学生的误导。

　　学生们为什么宁愿放弃专业课学习之本而逐学习英语之末呢？四六级只是其中一个因素，但绝不是关键。一方面社会人才价值取向的导向作用是关键，另一方面，大学现行考试制度存在痼疾。笔者在大学的第一周就曾聆听老师的教诲：“你们真正学习学校规定课程的时间只有8个月，或者更少”。意思是说如果要每门期末考试成绩都过关每个学期最多只用一个月突击复习。期末考试的题目简单化、提前规定范围、老师的自由裁量权大等等都导致学生甚至不用听课，期末按照指定范围突击几天，期末考试就有惊无险，如若不然，再找老师说说情或者送送理，及格自不在话下。两相权衡取其轻，放弃专业课的学习便成为学生们的共同选择。因此我们还应考虑到放弃专业课学习的成本过低也是一个重要因素。

　　至于四级与学位挂钩违反了国务院学位管理条例，笔者更倾向于这样的观点。“英语四六级证书该不该与学位挂钩，其实是一个处于大学的自治与法治之间的问题。……体现了大学自治理念的光辉”（《燕赵都市报》12月15日《也谈英语四级证该不该与学位挂钩》）。对此杨惠中教授也表示，大学英语四、六级考试从一开始就是高校自愿参加的一项考试，而非强制性的考试，至于把四级证书和学位挂钩则完全是高校的自主行为。对此不应作太多的苛责。

　　四六级注重笔试是我国多年来应试教育的产物，“哑巴英语”已引起考试委员会的重视，因此四六级考试将有重大改革，将逐步注重学生英语应用能力的测试。所以，四六级对学生英语应用能力的忽视也不能视为取消四六级考试的理由。另外，四六级考试经过十几年的发展，其本身的权威性已为社会所接受，甚至在某种程度上形成了一个品牌，盲目的取消未免显得轻率、得不偿失。我们需要声讨的是“英语至上”的误区，我们需要厘清我们批判的对象。过不全在四六级。我们更应关注造成四六级被拔高背后因素。究其根朔其源，我们还应看到社会人才评价标准的误导，削弱四六级绝对优势地位同时还应看到大学考试制度的缺陷，我们的矛头不应完全指向四六级考试本身，作为一项考试它本身并没有错。来源：人民网