据12月23日《中国青年报》报道，日前江苏省张家港市为有效管理出租车经营，克服其中一些长期困扰政府和市民的问题出台了相关文件，对出租车的经营权进行了一定的变革。而对这些规定，当地大多数个体出租车司机都认为问题很大，并先后到市、省甚至北京中央有关部门反映情况。

　　透视整个事情，实际上主要在于当地政府存在着以下三方面的问题：

　　首先，当地政府没有为自己的行为搭建好充分的合法性基础。现在越来越多的人认为，尽管出租车公司化、集团化可以有效地管理，但是对于广大出租车司机来说却是弊端胜于好处，因为不少出租车公司在管理上、费用收取上容易出现问题。不少地方实际上开始在出租车经营上日益走向市场化，逐步放开政府管制———比如温州市政府公开拍卖经营权，全部给个体运营，个体业主可以按照市场价格转让经营权。因此，张家港有关方面在这时提出公司化、集团化，必然难以获得社会的认同。

　　其次，当地政府没有充分尊重那些个体出租车司机合法的私有财产权。这些个体司机，当年为获得出租车的个人经营权可以说是几乎投入了全部的家产。但是新文件规定，从2004年1月1日起该市将对出租汽车经营权进行公开拍卖，尽管该文件说原百余名个体出租车司机可优先参加竞拍，但文件设立的一些门槛，比如“50辆起拍”，实际上将他们拦在了门外。有关方面实际上正是要把出租车个体经营权逐渐无偿地收回，而这种回收必然会让那些个体司机在一夜之间血本无归。

　　最为关键的是，当地政府没有摆脱为自己谋取利益的嫌疑。据报道反映，那些出租车司机之所以强烈反对加入那些现有的公司，是因为他们认为这些公司本身的性质很不明朗。在当地被称为“交通局领导的小金库”的亨通公司成立于1998年，第一任董事长为时任交通局副局长的唐景达。从公司领导人员的来源和构成上确实难以掩盖公司背后的权力主体，而正是这些因素的存在，让人不由得不对有关方面如此积极推进出租车的集团化而产生极大的怀疑。

　　必须承认，市场经济是一种利益经济。但是，我们也必须意识到，政府更多是为公众提供服务的公共管理机构。如果众多基层政府都长期既扮演执行“游戏规则”的裁判，又扮演各种具体利益的参与者，这样必然会损害民众的利益，也必然会让民众日益丧失对政府的信任，而政府的公信、权威也就必然大大缩减，直至为零。

　　同时，有关方面也必须认识到，对合法的私有财产的保护，应该成为各级政府在具体行政行为当中认真遵守的一项内在的精神原则。瑞德（来源：新京报）