高东海

　　北京拟在地铁及车站禁乞，在媒体上引来众多的质疑。继北京之后，苏州、上海等地又相继出台禁讨令设立“禁讨区”，长沙、成都等地的救助站劝诫市民不要直接向乞讨者施舍钱财，这使得反对禁讨的呼声更加高涨，大有真理辩不明决不罢手的迹象。

　　反对者的意见是禁乞不仅违反了宪法和有关法律的规定，甚至会对人权形成损害。他们还举西方一些国家为例，说明容忍乞讨者存在，不会影响市容，也不会危及公众的安全。25日出版的《南方周未》一篇“多给他们一点空间”的文章中就说，“在白宫草坪，在莫斯科红场，在里约沙滩，在东京银座等国外公众场都能够看到流浪乞讨者的身影，他们并没有因为危害安全、影响市容等原因而被驱赶。”一位曾在美国访学的学者26日在《新京报》撰文说，“在美国纽约、英国伦敦的地铁站等公共场所，其乞讨行为是很普遍的。那些卖艺乞讨的，还不时给行色匆匆的人一种享受、一些感慨。在路口、地铁出站口，也经常可以见到此类景观。”他还写道，“我在纽约哥伦比亚大学访学期间，每晚从地铁站出来，都会见到一个黑人在那里“恭候”，他也很老实，你不给他也不阻拦你。有时早上我去学校发现他裹着大衣睡在暖气管旁。在大雪的日子里，不见他了，看报才知美国有专门的“救助站”，当时的克林顿总统夫妇还去“救助站”里与这些人一起吃火鸡过感恩节呢。不过，天气稍一暖和，他就又出来了。”

　　学者们以其国外亲历说法，让我很感慨西方国家对乞丐们的宽容，也对自己有时鄙视乞丐的行为感到惭愧。但无意中看到《参考消息》上的一篇文章，我又对外国的乞丐是否那么“自由”产生了怀疑，进而也怀疑学者们看到的是否只是一种表面现象。

　　这篇文章登在19日的《参考消息》上，标题是“乞丐也须行为规范”，当然，题目是编辑加的，内文中的原题是“美国乞丐也面临下岗威胁”。文章说，美国北卡罗来纳州的几个主要城市正在采取措施来限制乞讨活动，这些措施包括罚款和给乞丐办执照等。夏洛特市正在起草一项针对乞丐的法令，内容包括，禁止乞丐在自动提款机附近、餐馆周围、公共汽车站和出租车停车场等地地点乞讨；此外，乞讨还不准在天黑以后向过路人乞讨，不准近距离接触行人等。对违反规定的，将科以重罚。达勒姆市颁布的法令规定，对拥有执照的乞丐每年收费20美元，对该市不办理执照的乞丐课以50美元的罚款。乞丐应向过路人出示执照，应穿上醒目的坎肓，乞丐的乞讨广告牌长度不得超过60厘米。类似的法令还规定，乞丐应在距过路人半米远的地方乞讨。第一个对乞丐采取严厉措施的城市阿什维尔市，去年就宣布禁止强行乞讨。

　　美国的这些城市不但设置禁讨区，还要求乞丐必须持证乞讨，远离行人，违规要被罚款，这与学者们看到的似有很大的不同。当然，这也可能是特例，但就学者看到的乞丐“很老实”，“也不阻拦你”来推断，我更倾向于美国的其他城市也是有类似法令来规范乞丐行为的。这也可以解释国外一些重要场所为何有乞丐出现而不受到驱赶，因为这些乞丐是取得执照的。

　　相比美国一些城市对乞丐采取的限制措施，我们现在对乞丐不能说不宽容（这当然是在收容制度废止之后），他们不但能对路人进行扯衣角抱腿地乞讨，即便达不到目的骂上几句发泄不满，也不会受到追究。拿我国现在一些城市出台的禁讨令来说，也比不上美国城市的法令严厉。反对禁乞者很明白，目前乞讨者中存在很多问题，但他们从人性关怀的角度出发，认为应该保护乞丐的权利，但他们是否忽视了那些希望禁乞者的意见呢？美国达勒姆市的助理检察官解释为何颁布法令限制乞讨活动时说：这项法令的颁布是那些希望完全禁止乞讨行为的人，和那些认为应给乞丐一定权利的人共同协商的结果。我觉得，我们不管是反对禁乞还是主张禁乞，也应有协商这样的理念。来源：人民网