近十余年，全国不少大中城市实施了鞭炮禁令，春节期间也不例外，理由是燃放鞭炮是一个陋习——可造成环境污染、人为火灾、人身伤害、财产损失等。有人举例说，同是华人聚居的新加坡早在三十年前就明令禁放鞭炮。

　　然而，正当我们不少地方政府依然人云亦云地严令禁放鞭炮之际，新加坡政府近日决定，鞭炮在1月3日牛车水亮灯仪式时及1月21日大年除夕晚，可在牛车水新桥路燃放，这让新加坡人重温阔别鞭炮34年的热闹情景。据年前12月30日的《联合早报》报道，很多新一代的新加坡人从来没有看过燃放鞭炮的情景，鞭炮重燃意义重大，因为这标志着一项重要的华人习俗。

　　燃放鞭炮是中国民族延续千年的传统习俗。《诗经·小雅》中就有“庭燎晰晰”的句子，“晰晰”就是火烧竹子的声音，是放鞭炮最古老的雏形。古人用竹爆声来避邪驱鬼。火药发明后，燃放鞭炮开始盛行，但避邪驱鬼的目的逐渐减弱，演化为迎神和辞旧迎新的标志，并表达民众祈福、祥和、喜庆的心理。王安石的《元日》诗：＂爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。千门万户瞳瞳日，总把新桃换旧符。＂爆竹辞旧岁，新桃换旧符，正是春节期间燃放烟花爆竹的文化含义。

　　但是燃放鞭炮这一具有丰富文化内涵的习俗，被一些人称为陋习而被禁止，以致近年来人们感到年味越来越淡了，这既因为物质生活丰富后人们再无需待到春节时分穿新衣戴新帽了，而且还因为燃放鞭炮等春节风俗在许多城市人生活中淡出，过春节无非是有几天假期，可与家人团圆一下而已。

　　其实，鞭炮禁令的理由多是站不住脚的，任何事物的存在皆有其利弊，失之东隅，收之桑榆。譬如说燃放鞭炮会造成人身伤害，可全国上亿人燃放鞭炮，由此造成的伤害能有多大比例？全国每年因汽车交通事故死亡十余万人，伤百余万人，远超过燃放鞭炮，莫非就要全面禁止汽车吗？把燃放鞭炮偶发的火灾、伤害等定性为燃放鞭炮的必然结果，显然是不合适的。

　　再比如目前国内日益红火的圣诞节，在西方国家每家必备圣诞树，花钱买看一夜就扔的树值得吗？鞭炮与西方的圣诞树很相像，是纯民俗的不产生物质价值的文化消费品。文化传统虽不能带来直接的经济利益，但隐藏在这种传统或者习俗背后的是一种文化，它是任何物质利益无法相比的。孟德斯鸠说过：＂要改变风俗和习惯，不应当用法律，否则便是粗暴。＂对燃放鞭炮这种已成为普遍文化的习俗，如果不加论证便以立法禁止，这样的立法显然弊大于利，并且不会得到民众的认可和遵守。

　　事实也是如此，即便执行鞭炮禁令最为严格的北京市，去年春节期间，有3万多民警参加查禁燃放鞭炮，查处250起违禁案件，拘留或罚款28人。但这没有挡住北京人的兴致，春节期间人们基本上是在鞭炮声中度过的，从除夕到初五，北京四城八厢的鞭炮声简直没断过，入夜后更是礼花彩弹此伏彼起，以致于有市民不屑一顾地说：禁放也就是说说。其它地方同样如此。

　　历史与现实证明，凡与合理正当的、民族大众的习惯权利相悖的法律，即使制定出来也大都缺乏真正的法律权威而形同虚设。就春节禁放鞭炮问题，杭州市已于1999年解禁，沈阳、上海、石家庄等地去年春节期间已不再禁止，即便在大洋彼岸，纽约市在去年宣布农历春节期间允许放鞭炮。今年，管理最为严格的新加坡也部分解禁。因此来看，我们许多城市的鞭炮禁令与其禁而不止，不如因势利导，开禁但要加强管理和服务，比如节日期间选择适当地段多设些燃放点，有组织地销售没有危险的烟花品种等。这样既能满足群众需求，同时也达到控制火灾、伤人和噪音的目的，何乐而不为？(稿源：红网)(作者：吴兰友)(编辑：杨国炜)