上海1月2日电 张诚和陈苓，这一对平凡的中国夫妻，却在美国为一份不平凡的情感而奋战过。

　　再过两天，他们就要离开上海，回美国去了。前几天，趁着天气晴好，夫妻俩带着孩子到下榻宾馆附近的绿地，仰望着宾馆门口冉冉升起的五星红旗，他们感慨万千。因为这是他们曾经为之而“战”的中国国旗。

　　日前，记者独家采访了他们，了解了美国西密歇根大学“国旗事件”顺利解决的幕后故事。

　　“居然有人想把中国国旗撤下来。”陈苓回忆。那是2003年2月底的一个晚上，他们的朋友、就读于西密歇根大学的朱远磊突然来访，带来了这个令他们震惊的消息。

　　2月24日，西密歇根大学校报刊登了一篇文章，题目为《西密歇根大学学生会讨论撤掉学校中心广场上的中国国旗》。该校学生会的两个代表（一个是政治学专业新生，另一个是企业管理专业二年级学生）提出“议案”：中国政府的行为和西密歇根大学的办校宗旨相悖。中国国旗并不代表中国人民，代表“苏联模式”的共产主义政府，应该撤下来。而校学生会主席约翰·诺雷斯，竟然把中国国旗比作二战时期的德国纳粹旗帜，同意这一“议案”。

　　国旗当然不能撤。身为西密歇根大学中国学生学者联谊会主席的朱远磊通过国际传真回顾了这一事件。西密歇根大学有29000多名学生，是美国排名前100名的公立大学。如果这个学校把中国国旗拿下来，那就意味着其他任何学校都能这么做。此事必须要在发生之前制止。于是，他向张诚和陈苓夫妻俩求助。

　　张诚和陈苓都毕业于西密歇根大学，目前是该校基金会的董事。张诚还在该校金融系任客座教授。夫妻俩在当地有一定声望和社会地位。

　　那天晚上，3个人讨论到第二天凌晨2时多，把所有的细节和斗争策略商量了一遍。辩论会定在去年3月5日举行。

　　平时，学生会讨论事情，旁听的学生寥寥无几。可那天，座无虚席，连窗台上都坐满了学生。所有在西密歇根大学求学和执教的华人全部到场，每人手里都紧紧握着两面小旗———中国国旗和美国国旗。

　　代表中国学生发言的3位嘉宾，除陈苓外，另两位都是“老美”。一位是该校商学院的副院长，一位是该校政治系人权问题方面的专家。“那位副院长主动走过来握我的手，抱歉地说，为学校有这样的学生感到羞愧。”

　　陈苓说，她先问那两个发起“议案”的学生：“事情发展到这一步，出乎你们的预料吧？你们一开始也没想把这件事弄得这么糟，是吗？”其中一个学生当场点了点头。

　　然后，陈苓对着所有的学生说：“我先生在金融系担任客座教授，把所有授课所得都捐给学校；我先生和我开的公司，每年拿出一定的收入作为奖学金颁给优秀的学生。为什么？因为我们和你们一样，想让学校变得更好。而你们现在所做的，却是让学校倒退，让外国学生寒心，让美国为你们羞愧。”

　　她最后说：“当初西密歇根大学竖立其他国家的国旗，出发点是什么？是欢迎国际学生，只要有一个外国学生，就会为他竖立那个国家的国旗。而你们现在撤消中国国旗，和学校的宗旨相违背，是对学生的不尊重。”

　　陈苓转向该校学生会主席约翰·诺雷斯，批评他把中国国旗比作纳粹旗帜：“这个观点，我就不驳斥了，因为我不敢想象，这么低级的错误，居然会出自一个学生会主席。依我看，你不配做学生会主席。”

　　约翰·诺雷斯的脸色当场就白了，和一开始趾高气扬的样子几乎判若两人。他尴尬地走上来，说：“我能说什么呢，您是校基金会的董事，我只能尊重您。可是，您伤害了我的感情。”

　　陈苓立即反驳：“我只不过对你的能力提出质疑，你就抱怨伤害了感情。可你说的话，伤害了多少中国人的感情，伤害了多少国际学生的感情！”

　　陈苓20多分钟的发言结束后，一个美国学生立即站起来大声说：“虽然这事并非因我而起，可我认为，所有人都应该向中国学生道歉，为给他们造成的伤害而道歉。”

　　唇枪舌剑2个多小时后，学生会宣布，永久搁置该“议案”，永不讨论。一起原本可能演变成外交风波的“国旗事件”，就这么顺利解决了。“辩论结束，中国留学生互相庆祝，我就没参加了，因为得赶回去上班呀。”陈苓笑着说。

　　“我们的文化输出太少，我回中国，只能带上海的明信片留念，几乎找不到什么能反映现代中国的文化产品！如果关于中国形象的正面宣传多一点，那么，‘国旗事件’这样的事就会少一点。”张诚由衷地说。

　　新民晚报供稿

　　《江南时报》 (2004年01月03日 第十四版)