艾君

　　陕西省米脂县有个高西沟村，当年曾和大寨一起竞争中国“农业学哪个”。最后大寨“胜出”，高西沟“落败”。但是高西沟村村民以不违背自然规律的科学态度，在“要粮要田”的激情年代，主动退耕还林还草，而且一坚持就是40年。在40年时间里，造就了980亩经济林，1660亩生态林，1000亩草地，林草覆盖率达64％，治理面积达78％。

　　《南方周末》在报道这个“独特”的小村子时候，用了“科学救了高西沟”的小标题。科学这东西，很多时候不是一下子就能看清楚的，像高西沟村的植树造林、保持自然生态这样简单的科学道理，就用了40年的时间才得以证明。

　　我看这个新闻，不仅仅是从环保、自然生态的角度来看一个小山村的“独特”意义。我想到一个词：“自然富”。我想用这个词对一直以来农村农民的“致富观”进行对照和反思。

　　“自然富”，一方面是指农民要靠对自然资源的利用改善自己的生活。农村除了土地、山林等自然资源外很少有其他的资源，农民改善生活境遇只能靠它，进城打工只能是一个收入的补充；第二，“自然富”应该指建立在中国的自然条件上、遵循自然规律的自然而然的、水到渠成的“富裕”，脱离中国国情拔苗助长式的“致富”，要么是表面上的假富，要么是通过对自然的掠夺、抢去后代子孙饭碗的暂时的“致富”。

　　我们来看看高西沟村这个“标本”。造了40年的树，保持了原始的生态，但高西沟村的人均年收入按官方的统计也仅仅是2000元。尽管这个数字与东部地区有些农村相比要低得多，但在那样的环境下，我认为已经接近了极限。任何一个地方的资源能够负载多少人口，应该有一个大致的限度。超过这个限度就一定是在进行着可怕的掠夺性开发。高西沟村的可贵之处不在于数字的升高，而在于这个不太高的数字可以持久地发展下去。

　　在农村，一直有一个口号叫“勤劳致富”。但是这么多年过去了，“致富”仍然是大多数农村大多数农民的梦想。不是他们不勤劳，而是在有限的资源里，只能是这样的结果。从公元2年的西汉到1949年，我国人口从5900万增加到5．4亿，人均耕地由13．88亩减少到2．71亩。而现在，我国人口已增加到近13亿，人均耕地减少到约1．2亩，有1／3的省市人均耕地不足1亩，有666个县低于联合国确立的0．8亩的警戒线，463个县低于人均0．5亩的危险线。在这样的基础上，真要实现每个农民的“致富梦”，将永远是个梦。

　　由此，国家提出“千方百计增加农民收入”的方略，没有提让农民“致富”，这是基于对中国农村自然条件作出的理性判断，因为现在农民的收入太低了，别说“致富”，有些地方连温饱都没有实现，有些实现了温饱，但很脆弱，遇到天灾人祸就会立刻返贫。

　　降低对农村“致富”标准的要求，就是要上下都能正视这样的现实：农村不可能有超出自然承载力的致富潜力，不要以为农村是取之不尽的财源地。以此为基础，政府要降低“致富”诱惑的宣传，杜绝“逼农致富”的荒唐行为，尽量减少对农村的各种税费的征收，从而让农民“自然富”———能顺其自然地致富更好，“小富”甚至自给自足也不错啊。