文志传

　　近日教育部决定，从2004年全国普通高校招生开始，在考试前，每个考生都要签订承诺考试诚实守信的协议书。

　　签订考试诚信协议，尽管动机不错，却可能曲解了“协议书”的本意。

　　跟签订“合同”一样，签订“协议”必须依据法律，参与协议的诸方必须遵循地位平等的原则，其内容必须在协商一致的基础上确认。换句话说，参与协议的诸方，经过充分谈判和讨论，达成共识，协议才能成立。从这个意义上讲，签订考试诚信协议具有某种不合理性。单方面要求每个考生签订协议书，缺乏法律依据；不管考生是否认可，非签不可，这是一厢情愿；而这种一厢情愿又带有强制性，显然违背了地位平等、协商一致的原则，让人觉得有点难以接受。试想，倘若考生要求有关部门就招生全过程签订承诺诚实守信协议书，倘有违规则有关领导一律引咎辞职，他们肯签吗？跟合同一样，协议要有“标的”，即参与协议诸方权利和义务共同指向的对象，而诚信属于道德层面的内容，显然不能成为“标的”物。所以，说是协议书，恐怕叫“保证书”更合适。

　　其实，即便签订了协议，也未必管用。试想，违背了协议，即使处罚再重，也不会超出已有法规的规定。换句话说，签与不签，作弊后的处罚并没有什么区别，签了又有何用？某些地方不是签过“廉政合同”、“廉政协议”吗？效果怎么样？一张废纸罢了。治理乱收费，为什么不要求校长签订诚信协议？管理者心知肚明，签也白签，与其劳神费事做无用功，不如加大监管力度。

　　防治作弊，一要加强教育，二要严密监管，三要完善处罚机制，既让考生认识作弊可耻而不屑作弊，又让考生感到可怕而不敢作弊。签订有悖协议本意的“协议书”，无法律依据又一厢情愿，得到的不过是一张废纸。