本报记者　韩小蕙

　　日前，一群文学研究工作者在海口发出呼吁：“我国散文研究的专业界限应该尽快打破。”

　　去年12月下旬在海南师范学院结束的“中文散文与中华民族精神国际学术研讨会”是一个特殊的会议。讨论的虽然只是“散文”，与会者却包括了古典、现代、当代、台港澳、海外等各个文学研究专业方向的学者、专家，还有散文作家。讨论中，一开始确实有点“隔”，以至于主持人不得不以古典、现当代等作专场发言。不过专场的人员并不专，互相交叉着听取每个专业的学术成果以后，与会者都感到收获颇大，不仅知晓了中华散文各个阶段的研究成果，也了解了不同专业研究方向的思路、水准、现状、动向等信息。

　　来自武汉大学的古代散文研究专家熊礼汇教授说，这次会议的一大收获，是以“散文”为讨论的单一主题，却打通了古今乃至海内外的研究界限，不同二级学科的学者和作家们聚在一起互相倾听，真正实现了古今中外的融会与贯通。

　　四川大学当代散文研究专家、《散文百家谭》主编曾绍义教授说，当代的散文创作无疑是祖国文化的一部分，流淌在中华散文的血脉中。近年来已经出现了一些新的创作倾向，有些作家在学习西方现代、后现代的种种手法后，逐渐向国学回归，越来越多地从古典文学中汲取营养。作为研究者，我们应该及时跟进，同时，应该把当代散文研究当作弘扬中华文学的事业来做。

　　海南师院中文系主任、古典文学研究专家阮忠教授这回的论文是《古代散文传统的定型与嬗变论纲》，但他却明确批评有的古典文学研究专家竟然不知道余秋雨是谁，“文学现象是相通的，古今一理，完全不了解今天的文坛创作情况，其实也做不好古典研究。”

　　相当多的青年散文研究者也纷纷表示，尽管他们多是借鉴西方的学术方法，比如本体论、流变论、信息论、性别意识等等来做中国散文研究，但他们明白，古典文学功底亦是基础的基础，因为这毕竟是中华文学的根，所以，绝不可完全抛弃传统。

　　记者了解到，这不仅是散文研究领域独有的问题，在我国各学科、各专业的学术研究中，“圈子”意识是很强烈的，研究古典的完全不读当代者大有人在，研究现当代的也完全不了解古典研究所取得的成果。随着当代社会的分工越来越精细，甚至就一个研究专业来说也细化到不可理喻的程度，比如研究庄子的不懂老子，研究庄子“养生论”的不理会庄子的文学主张；再比如研究文学史的完全不问文学的方法论研究，研究传统的完全看不起现当代等等。甚至还流传着这样的顺口溜：“一流学者研究古代，二流学者研究现代，三流学者研究当代，四流学者研究港台”。无可讳言，这种学术研究的条块分割、森严壁垒很不利于我国学术整体水平的提高。所以，“打通”问题的提出，具有整体性意义，应该引起广泛关注。稿件来源：光明日报（来源：光明日报）