赵彦龙

　　一会儿满门抄斩，一会儿献身人类的口腹之欲。杀果子狸如属权宜之计尚可理解，更需要的是在灭杀之后反思非典之痛下的文化之痛，多想想人与自然如何和谐相处

　　果子狸又将面临被全面灭杀的命运。这是因为，已被确诊的广东SARS病例的病毒样本的S基因序列与去年发现的果子狸SARS冠状病毒高度同源。为此，该省还决定对养殖、销售的果子狸进行灭杀。

　　记得去年5月，因为同样的发现，果子狸也遭遇了同样的灭杀。但就在5个月后，人们对于果子狸的新仇旧恨，似乎也随着非典的消逝而被消磨了许多，果子狸以及蛇类等许多小动物又被合法地端上餐桌。

　　一会儿满门抄斩，一会儿献身人类的口腹之欲，果子狸何以总要慷慨赴死？

　　在同样的命运中辗转的，还有所有被确认与SARS病毒相关的猪獾、貉、海狸鼠、猫、兔、猴、蛇等动物。假如，某种稀有动物也被发现携带使人类致命的传染性病毒，比方说大熊猫、华南虎或是金丝猴，是不是也一概诛杀呢？

　　有媒体说，认识事物有各种不同角度，而人类思维最根本的角度就是人类自身：顺我者昌，逆我者亡。“从生命意义的角度说，任何低级动物的生命都无法与人相提并论”。因此，“宁可错杀一万”而不可漏网一个，大有灭其一族而后快的决心。

　　是否能够“与人相提并论”，不是什么思维角度，而关乎世界的客观规律。在地球上、在大自然中，无论人类是否愿意，其他物种都与人类一样客观存在着。人类作为一个整体，要在大自然中健康发展，其前提就建立在其他动植物正常繁衍的基础上。人类与其他动物相互依存，处于密切相关的生物链中，“非我族类”的灭亡也许就意味着人类的灭亡。

　　有个问题值得一提，动物身上携带的病毒，传染给人类的机会为什么越来越多？这可能与人类热衷于战胜自然甚或征服自然而不是与自然和谐共处有关，以致使我们的生存环境恶劣到令人痛心的地步。

　　环境的糟糕和灭杀果子狸有着同样的逻辑：思考问题一味以人自身的感觉、好恶为准，忘却了人与自然生态的协调性，忘记了对自然应有的敬畏。试想，如果没有贪食，果子狸与人类本可以相安无事。现在的杀灭行动要是不同检讨人类自身生活方式和思维方式联系在一起，依旧吃遍天下动物，更大的灾难可能就不远了。

　　灭杀果子狸如果属于权宜之计尚可理解，更需要的是在灭杀之后反思非典之痛下的文化之痛，寻求人与动物共处的最佳方式。

　　《华东新闻》 (2004年01月07日 第二版)