社评

　　关注“苏州大学材料工程学院教授委员会成立”

　　苏州大学材料工程学院教授委员会的诞生，是告别传统官本位体制、走向教授治校的第一步；也是大学回归为真正意义上的大学的第一步。

　　什么是高校？高校是精神生产的大本营；如果用时下流行的词汇概括，那么高校可以类比为智慧产业。在这个智慧产业中，起决定性作用的当然是知识，是思想，是文化。这是高校之区别于任何别的社会组织的根本特征。这个特征注定了高校不能照搬官本位体制，因为官本位体制和官僚做派都必然构成对于精神生产的巨大制约。如此不难理解，为什么在四十八年前，毛泽东要在中南海召开的一次知识分子座谈会上如此简单明快地断言：“在高校还是应该教授治校。”遗憾的是，毛泽东的这个正确主张没有贯彻下去。官本位体制在中国高校延续至今，仍无动摇之虞。

　　高校必须改革。但目下的高校，大多是头痛医头，脚痛医脚，不敢从关键环节入手。极受关注的北大教改方案也不敢触动官本位体制。高校跟红尘在体制上完全趋同，一道防火墙也没有，高校成了红尘任意驰骋的一马平川。红尘所有的病毒性基因，都可以无遮无拦地渗透高校。高校本来应该是精神制高点，本来应该有世外桃源的风范，但不可避免地被滚滚红尘浸染，而根本无从胜任它的从精神上引领世俗、净化世俗的神圣天职。

　　正是在这个意义上，苏州大学的体制改革令人不免有“惊艳”之感。报载，江苏省首个教授委员会在苏州大学材料工程学院成立。这个教授委员会由在职的16名正高级专家组成，委员对学院的发展方向、发展规划、专业设置、人才引进、重要改革措施等重大事项具有决策权并参与学院学科建设、有关制度建设等重要事项的讨论和研究等。这对中国高校传统的官本位体制，无疑是一个重大突破。

　　如前所述，高校好比智慧产业，而作为知识、思想、文化的载体的教授，则构成这个智慧产业的主导力量。可以毫不夸张地说，教授是高校的灵魂。高校的第一要务，是如何激活自己的灵魂。对此，早在五十年代，著名教育家周培源已经有深入思考。他坚决主张，教师是学校的主体，一个学校的质量高低，主要取决于教师的整体素质。以教授组成的校务委员会，是学校的决策机构，校长依靠校务委员会开展工作。校长对教育部负责，必须接受学校党委的领导，但这种领导不是全面包办，而是政治、政策上的监督。1957年反右之前，周培源把自己对高校领导体制的看法，称为“民主办校”，其实质就是“教授治校”。他的这个看法，与毛泽东的主张可谓不谋而合。但可惜，今天很多高校校长见不及此，往往只热衷于校园等硬件建设，而对如何激活高校的灵魂，即如何发挥教授的主导作用，则少有举措。他们不明白，硬件再好，但如果没有好的软件，没有能够最大限度地发挥教授的主体作用的机制，他们治下的高校则不过徒有一个冰冷僵硬的躯壳，没有灵魂，没有生气。

　　苏州大学材料工程学院教授委员会的诞生，是告别传统官本位体制、走向教授治校的第一步；也是大学回归为真正意义上的大学的第一步。在改革进入攻坚战阶段的今天，在现代与传统的拉锯战更显复杂的今天，中国的每一点细微的进步都来之不易。正因为如此，我们为苏州大学材料工程学院教授委员会的诞生而高声喝彩，并在心中为之祝福。

　　本报特约评论　天蜀

　　中国改革杂志

　　相关报道见昨日本报中国新闻