教育部长周济在2004的国务院新闻办召开的首次新闻发布会上明确指出：“中国政府从来没有提出教育要产业化”；“各级政府制定教育和经济政策应避免用教育产业化的概念，不能以教育产业化的思想来指导教育发展，更不能作为政府创收、摆脱财政困难的手段”；“教育具有公共属性和公益性，这是教育的本质属性”，周部长还指出国家对教育的投资要逐年增加。（1月7日《中国青年报》）

　　周部长的这个讲话，在教育观念上进行了拔乱反正，澄清的多年来地方政府在教育这个问题认识上的一些错误观念。非常振奋人心，对我国教育的良性发展，有着不可低估的深远意义。然而，我们也应该看到，在许多地方，教育产业化已经是一种既成事实。如最近引起广大网友热烈讨论的湖北省监利县正将全县700多所中小学校悉数卖给私人，同时，该县近万名老师的铁饭碗也被打破了！该县的财政负担大大减轻，同时，每个适龄儿童可获一张有价“教育券”。这就是将教育产业化的最典型的代表，而是是将基础教育产业化。

　　这种现象并不是偶然的，近年来，全国许多地方特别是一些贫困县都蠢蠢欲动地要将基础教育产业化。只是程度不同而已。其方法是多种多样的。

　　第一种，“假民办”法。假民办是将教育部分产业化的最常见的一种手法。

　　何谓“假民办”？就是一些重点中学凭借着多年来应试教育中取得的巨大成绩，在当地积累了很高的办学声誉。为了让这笔无形之产变为有形资产，一些中学便想出了这样的主意：由重点中学投资办一所高收费学校，老百姓称之为“贵族学校”。这种学校名义上是民办学校，实际上是公办学校，因为其法人代表是重点中学的校长，财务也是由重点中学统一管，而且一般没有独立的校园。因而，它本质上是重点高中的初中部。然而，由于它弄到了一个民办学校的一纸批文，便俨然以民办学校的身份在操作。这样做的便利是显而易见的：一是可以以私立学校的牌子向学生收建校费、赞助费等，学费也可以高收一两倍。因为是“贵族学校”嘛。二是收起费来还相当的便利。因为重点高中在当地声誉好，许多家长认为踏进了它的初中步就是半只脚踏进了大学校园。所以许多家长都不惜血本把孩子送到这里来读。还有，它可以为本校高中提供稳定的生源。

　　11月7日出版的《家庭导报》以《真公办 假民办假义务真收费》对慈利一中的一鸣实验中学进行了报道。该校以收建校费的名义，三年来向家长收取了750万元。而真正用于建校的只有极为可怜的一部分。当地教育部门领导对此根本不能自圆其说。

　　第二种：“断奶”法。这是一个形象的说法，“奶”的本体是财政。也就是说，县财政为了减轻财政困难，摔包袱，财政不拔教师的工资（先从高中开始），老师所需的工资，学校所需的开支，完全从学费中开支。县政府鼓励拉开收费档次，学校生源也由学校自己想办法，让学校杀开一条“血路”来。这样，互拆墙角，用高额回扣鼓励招生等恶性竟争手段也非常泛滥。

　　第三种，是拍卖法，也称私有法或“教育券”法，完全把教育当产业来搞，教育不但不需投入，而且还可以“创造”财政收入。上述湖北省监利县的作法就是这种做法的代表。

　　以上就是事实上已将教育进行了产业化处理的典型做法，所以周部长说这个话的时候，产业化的事实已经存在，在许多地方还相当严重，这是不容否定的。周部长这个讲话对于教育产业化的歪风会起到一定的威慑作用，对一些蠢蠢欲动的地方会有抑制作用，已经做好了方案尚未付诸实施的也许会流产。但对于产业化的既成事实如果视而不见，或查处不严，不及时纠正，那么，教育产业化的做法还会在一些地方继续流行，其危害将不可避免。如笔者所在的娄底市双峰县就率先在全市进行教育产业化，当地政府还组织了全市的中学校长到双峰“学习取经”，各县将教育产业化的方案正在进行之中。如果中央对已经产业化的地方进行查处，并通报批评，责令整改。我相信，一些地方的教育产业化方案一定会胎死腹中。(稿源：红网)(作者：袁杰伟)(编辑：杨国炜)