因为网络传播的无边、无形、无限的特征，使得许多平面媒体上拥有著作权的作品，遭到网络中众多商业和非商业的新闻网站的侵权；时事新闻也变成一些新闻网站进行不正当新闻竞争的法律理由。网上新闻传播的无序，亟待有一个明确的“说法”。

　　最近高法关于网络传播的知识产权的司法解释，为网络传播的法律秩序提供了有效的法律保障。这个司法解释的意义在于，它重申网上转载的其他媒体上的作品，以及直接发布在网上的创作性作品，都具有著作权，从而纠正了许多人的一个认识误区：网上作品没有著作权，可以随意在各个网站之间转载来转载去。

　　这个司法解释至少在以下几方面维护了平面传媒的利益：

　　一、除了时事新闻，各传媒上已经发表的作品，包括通讯、特写、述评、采访札记、调查报告、评论、杂文、散文、报告文学，以及带有记者研究思考成分的分析性新闻、解释性新闻，均拥有在网上传播的著作权。由于它们发表在大众传媒上，著作权法规定了“法定许可”的制度，即不必征求作者意见而先行使用。但是，必须支付作者报酬。现在网上一些新闻网站，从来不向作者支付报酬，这种侵权行为需要付出赔偿的代价。

　　二、大众传媒发表的时事新闻（指的上通过报纸、期刊、电台、电视台等传播媒介报道的单纯事实消息）没有著作权，这是考虑到满足公民的知情权而对著作权的适当限制。但是时事新闻也是记者和传媒经过劳动加工而产生的，享有财产权。由于这类作品不具有著作权，为了保障传媒的权益，新闻网站定期、批量的转载大众传媒的新闻，需要与有关的传媒签订协议，向该传媒缴纳一定的费用，转载时需要标明来源。

　　三、期刊上网后，也遭遇到众多商业和非商业网站的转载而不打招呼。现在明确了作品的网上著作权，这类作品的转载需要经作者和原载期刊同意，标明来源和支付报酬。

　　我们在网络传播秩序方面又迈进了一步。现在较难处理的问题是被侵权的媒体和作者，在无边无际的网络空间，需要花费极大的精力才可能取得证据和找到侵权者，因为这类侵权，一般追究民事责任，采取告诉受理的原则，与可能获得的赔偿相比，成本过高。于是，便给了网上侵权者以种种机会。不过，现在明确了大众传媒网上的著作权和新闻转载的必要程序，在观念上给大众传媒与新闻网站之间的合作关系奠定了法律基础。

　　有社会需求，就会有社会供给。有了明确的法律规定，就可以设想一种特殊的公司，专门为受到侵权的传媒和作者服务；也可以设想，受到网上侵权的当事人联合起来行动（这会大大节省成本），这样，那些肆无忌惮的网上侵权者就难逃惩罚了。陈力丹（人民大学新闻学院教授）（来源：新京报）