质疑“6小时持票候车”

　　《信息时报》1月7日消息：春运第一天，记者从广州火车站获悉，春运期间旅客进站必须按照不同的方向、车次提前6小时到火车站广场候车。

　　行风建设其实不应是政府的一纸公文，它应该是市场经济的内在要求。“6小时”候车的确减轻了铁路部门在春运期间的麻烦，却以牺牲广大旅客的宝贵时间为前提。“方便我一人，辛苦千万家”。

　　春运期间的铁路无疑是卖方市场，这是独家经营的政策优势催化的效益优势，于是铁路部门在市场行为中可以轻松地逾越价值规律，而市场的平等性内在要求却被省略。比如“6小时候车”，若乘客迟到那是你活该；而春运期间列车晚点比比皆是———却从未有过一个公正的说法。

　　车票说到底也是一种合同，“6小时候车”明显背离权利和义务的对等原则。

　　从等价交换原则看，春运期间的火车票价格已经上涨不少，乘客理应享受到更优质的服务，而不是反倒比平时更限制了乘车的自由。

　　（江苏南通 邓海建）

　　政府能借钱给外商吗

　　1月5日《大众日报》一则新闻《患难与共暖韩商，一“花”引来八“花”香》，说的是一韩商在最困难时，山镇政府从财政中挤出80万元援助生产困难的韩资企业，使20多家韩资企业顺利度过了难关。韩方经理洪祥敏为感谢山镇政府的帮助，义务当起了山镇的“招商员”。在洪祥敏的介绍下，2000年以来，先后有8家韩资企业落户山镇，投资总额超过2200万美元。

　　帮助困难企业，是政府的职责，但政府借钱给企业却值得商榷。记得媒体曾报道某地政府为企业担保贷款，结果企业垮了，政府成了还贷者。此新闻一度成为媒体讨论的热点。

　　众所周知，地方政府的钱来源于税收，除去公务员的薪水和政府机构的办公费用外，应该按照取之于民、用之于民的原则，用于公共事业的建设和服务。显然，无论本地企业还是外资企业，都不是公益性企业，山镇政府的做法是不妥的。

　　企业是市场的主体，企业只有按市场规律行事才能在市场经济中站稳脚跟。政府是服务公众的，有帮助困难企业的义务，但也只是在帮助协调各方关系上，没有担保和借贷的责任。山镇政府借钱给外商只是侥幸罢了，市场有风险，假如借出去的80万元收不回来，山镇政府怎么向纳税人交代，又由谁来承担这个责任？这方面的教训是极其深刻的，我们没有理由不记取。

　　（河北赤城 张魁兴）

　　别总拿大学生诚信说事

　　1月3日新华网报道，南京一名高校在校生最近1个月内换了3个手机号码。如此频繁换号，只为利用话费结算的滞延时间恶意欠费，把手机卡打爆就扔掉换新卡。据说这样做的人还不少。报道的题目是《手机SIM卡打爆就换号，恶意欠费拷问大学生诚信》。

　　手机话费的恶意拖欠缘于购买时不用任何身份证明和资料登记。由于手机话费结算有滞延时间，而且在停机前允许用户透支一定数目的话费。正常情况下，电信公司会在3个月后发出清欠函，对于恶意欠费的用户还可以采取法律手段。但对于缺乏详细资料的用户则没有办法追究责任。

　　这样一看问题就清楚了，出现学生的恶意欠费，在于没有任何登记手续，而这却是分销商的“销售策略”。分销商这样做，联通未必不知道，因此造成恶意欠费就不单单是大学生的问题，充其量是利用了制度漏洞。造成恶意欠费问题，有不少受益者，最起码分销商获利了，联通也应该是赢家（因为它有巨额利润，扣除这点欠费利润应该仍相当可观）。

　　因为有意或无意的漏洞，给了他人可乘之机，却将板子打到大学生身上，并与诚信紧紧连在一起，这种思路有问题。

　　从恶意欠薪问题，还可以看到其他一些社会现象。由于监督管理制度不完善，造成了很多官员贪污受贿，同样道理，也不应该将板子都打到诚信上。“一个坏制度可能使好人变坏，而好的制度可以约束坏人”，这才是最根本的。

　　（石家庄 刘锋）