最近，有一些地方正在召开人大会议，照例代表的各类提案也引起了社会公众的关注。但是笔者在关注上海第十二届人大二次会议及相关主席团和秘书长名单时（《解放日报》1月12日1—2版），发现其构成人员中有不少是现任各级官员，也就是说平时这些人是官员，而在人代会上又是人大代表。这人代会上官员代表“扎堆”的现象，使我不得不产生了了一些想法：过多比例的官员代表是否会对人大作用的发挥产生一定程度的消极影响？

　　人们应该知道，根据有关的法律规定人大与政府的关系是监督与被监督的关系，即人大的日常工作有相当部分要承担的是对“一府二院”的监督，在此情况下，如果由过多的官员来担任人大代表的话，那对其个人来说，身兼二职的双重身份，不仅在职能的发挥上有一定的利益冲突，且如一旦发生相关提案表决与其平时的官员职务有利益冲突的条件下，他将会作出怎样的决定？而从层面上看，如果在人代会上有不少官员任人大代表，那一旦有提案对官员“不利”，这些官员代表又会作出怎样的选择？再进一步想，如果这些官员代表不能摆正官员与代表二者间的位置，进而作了错误的决定，那又会对有关人代会的提案产生哪些影响？远的不说，就拿正在召开的上海人代会来说，据相关媒体的报道（上海《青年报》1月13日A04，05版）：是卫生局官员代表在谈公共卫生，是信息委主任代表在谈信用联合征信系统建设，是房地局官员代表在谈中低价房建设，是交通管理局官员代表在谈公交优先计划等等。读了这些消息就不能不使人产生一种疑问：这到底是政府官员在发号司令，还是人民代表在发言？这不就是监督体制上的大忌表现：“自已监督自已”吗？

　　现在的问题是，在现有的人大机制上，尚没有对这些是官员又是代表的保证机制。也就是说这些官员代表在会议期间能否能站在代表的立场上考虑问题，还没有一定的制度保证，事实上还在寄希望于这些官员代表自身的素质与“自觉”，因此如此状况的存在，就不能不使人觉得这是一个地方人大制度的缺陷。

　　再从机制层面上讲，人大（及其常委会）是国家与地方的最高权力机关，而同时国家领导也提出了“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的执政之本。所以在此前提下，及时的认识到现有人大制度上的一些缺位，进而能与时俱进的在人大制度的层面上有所改进与安排，不仅符合国家有关领导的要求，同时也切合人大制度本身的要求及民主政治的发展，可以说改进是个一举多得的举措。

　　因此，笔者作为一个中华人民共和国的选民，当有了上述想法并进而提出来，也是一个选民的权利与义务所在。说出来，希望的也是请相关部门引起足够的注意。(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：杨国炜)