千呼万唤始出来，教育部长周济终于开口否认中国政府把教育产业化了，在驳斥新加坡学者郑永年先生所作的《中国教育改革的三大败笔》时，周部长甚至还特别强调“我们政府从来没把教育产业化作为我们的政策”。其实，郑永年先生的大作压根儿没有咬定中国教育改革的“政策”是产业化了的，不知周部长感由何发？

　　在笔者看来，问题的关键并不在于政策是不是真的贴上了这样或那样的标签，而在于活生生的现实到底是个什么样子；通俗地讲也就是口与行的关系问题，口的巨人不一定就是行的高标。

　　郑永年先生谈的是高校收费的情况，笔者在这里只想简单说说高中的情况。高中收取数额一万以上的择校费、赞助费已经是不争的事实了，在学生分数相同且均未达到较好高中录取标准的前提下，有钱的家长可以让孩子到比较好的高中读书，没钱的家长就只能安排孩子到一般的高中读书；并且还存在着事实上的竞价，哪个家长出的越多，孩子进好高中的可能性就越大。几万块钱买一个读好高中的机会，几万块钱买一个获得优质教育、优质学位的机会，不能说不是暴利了吧！读高中比读大学的费用还高，确实是搞得天怨人愤！

　　高中优质资源供不应求是众所周知的，正如周部长所坦承的“对于优质教育资源的需求和优质教育供给不足之间的矛盾将长期存在”，但这还只是问题的一方面；另一边厢，不少地方又嚷着要让公办的示范性高中转变机制成为民办高中，这就显出格外的危险。民间资本进入公办高中，出于对利润的诉求，必然抬升学费，那些本来考得起、读得起的学生就只能选择放弃，而就此空余出来的学位顺势滚入市场，成为炙手可热的资源：谁花钱，谁就来读吧！高中教育与大学考取息息相关，所以公办高中教育特别是优质教育一旦成为产业化链条中的某个环节，对那些望子成龙、望女成凤但经济承受能力着实一般的家长的打击是显而易见的。

　　教育部长否认中国教育产业化的决心不应该停留在口头上，要体现在行动上。公办教育应该是普及教育、大众教育、平价教育，只有做到了这一些，方才兑现了承诺，方才称得上是行的高标。(稿源：红网)(作者：蒯威)(编辑：杨国炜)