郑州 蒋正之

　　西安的一位老人逛公园时突发脑溢血被送到陕西友谊医院，如不及时手术就有生命危险，但按照规定，动手术必须经本人或亲属同意并签字，不然医方就要承担一切后果，可医院无论如何也联系不上老人的亲属。最后，当班的负责人和几位医生集体签字，并对老人进行了手术。手术成功了，但“医生集体签字”之举却在医疗界引起了争议。陕西省卫生厅医政处的处长也说“值得表扬，不值得提倡”。（据1月13日《大河报》）

　　那么，“医生集体签字”之举究竟值不值得提倡呢？要理清这个问题，必须对做与不做所可能产生的后果进行权衡。

　　就当时的情况来看，如果不及时手术，老人的生命即将不保，这样的结果基本上是可以肯定的。而如果“医生集体签字”并马上手术的话，“后果”是欠费或者医患纠纷，这只是一种可能。产生医患纠纷的前提条件是手术失败，然后是患者亲属不理解、不讲理（当然，这样说是在责任确实不在医方的前提下）。从医院的技术条件看，手术成功基本上是有保证的，即“前提”存在的可能性本来就很小。另外，患者亲属也大都是通情达理的，“不讲理”的毕竟是少数。也就是说，不签字并手术的“后果”是确定的，而不手术的“后果”是不确定的。当必须在“确定性”和“不确定性”之间作出选择时，当然应该优先考虑比较确定的事情。

　　退一步讲，即使由于非责任原因手术失败而亲属非要追究责任不可，那也并不意味着医方一定会承担一切“后果”。因为，虽然现行的《医疗事故处理办法》规定举证倒置，但只要医生事前有充分的心理准备，切实地负起责任，并完整地记录下手术中的所有关键细节，那么举证也就不是什么难事儿。

　　再退一步讲，即使风险确实很大，包括手术风险和责任风险，那就能置一个患者的生命于不顾吗？当然不能。事实上，医方为了自身利益而逃避救护责任，正是医疗界目前存在的严重问题之一。比如，内蒙古包头市去年曾发生医院抛弃“无主病人”的恶性事件；而医院因患者欠交医疗费而拒绝治疗的事件更是时有发生。在这种形势下，这几位医生为尽“天职”而宁愿承担风险的做法，是对生命的敬畏，确实值得称道。

　　《江南时报》 (2004年01月14日 第十版)