黄楚慧

　　有一个题为“公正”的笑话：被告律师送给法官160先令，希望得到关照。法官收下120先令，将剩下的40先令退回，说：“原告律师只送我120先令，为公正起见，我就收下这么多。”16世纪英国衡平法院，法官收受当事人及律师的财物是司空见惯的事，但现在英国的律师与法官之间已有了一个隔离带。1月9日，《说法》登载消息，为案件的“顺利执行”，广东律师连某某三次向法官行贿共计100多万，法官被拉下水，自己也被判三年缓刑五年；1月11日，在武汉市人大会议上，武汉中院院长为该院13名法官涉嫌受贿受到法律追究而向人大代表致歉。笔者以为，为了保护我们的法官和律师，更为了司法的公正，我国的律师与法官之间也需建立一个隔离带，把律师和法官隔离开来。

　　当事人请律师，考虑的首要问题是律师能不能为他打赢官司；至于律师是如何打赢官司的，则可以在所不问。在律师与法官隔离带缺失的情况下，除了依据法律和根据案件事实为当事人争取合法利益之外，搞搞“庭外交易”，做做法官的工作，就成了打赢官司的一种可能的捷径。正因如此，那些“与法官很熟，关系很好”的律师，往往会受到人们的青睐。

　　“庭外交易”的情况，既不像一些人估计的那么悲观，但也不是很乐观。2003年初以来，武汉中院包括2名副院长、3名副庭长、5名处级审判员在内的13名法官因涉嫌受贿，先后受到法律追究。而据《检察日报》报道，从2002年至2003年初，广东省某市检察机关一共查办了23名涉嫌向法官行贿的律师，涉及18家律师事务所。英国哲学家培根说过，“犯罪不过是污染水流，而不公正的司法则是污染水源。”“庭外交易”不但破坏了个案中的司法公正，它还从根本上破坏了人们对法律的信仰。当事人一旦官司败诉，就会认为是对方的“活动”起了作用；对于判决是否满意，不是以法律是否公正而是以自己的诉讼目的是否达到为标准。

　　建立律师与法官之间的隔离带，从主体上看，对于律师，要从机制上保障其诉讼权利，使他们得以充分发挥专业特长为当事人服务，而不用把功夫下在走“后门”上；对于法官，则要考虑高薪养廉，能够抵抗当事人和律师的各种诱惑。实际上，对于禁止律师和法官的“庭外交易”，《律师法》、《法官法》等现有的法律已经有所规定，问题还是出在没有“执法必严、违法必究”上，就看有没有决心像预防非典一样，把他们真正隔离开来了。（来源：广州日报）