美巴联手击毙“东突”头目

　　《青年参考》：“东伊运”（东突厥斯坦伊斯兰运动）头目艾山·马合苏木在最近巴基斯坦的反恐怖行动中被击毙，这是否是打击“东突”的一个重大胜利？

　　李伟：艾山·马合苏木被击毙的问题可以从两个角度来看。艾山·马合苏木是“东伊运”的头目，同时也在几个“东突”组织之间做相互联系工作。擒贼先擒王，在短时期内“东突”组织会缺乏一个头目人物。“东伊运”1993年就有了，之后慢慢消亡，到1997年艾山·马合苏木又重新建立了“东伊运”，它在恐怖活动方面一直很活跃。艾山·马合苏木被击毙对“东伊运”在转型期的恐怖活动起了很大遏制作用。

　　另一方面，艾山·马合苏木被击毙也反映了国际反恐合作的成效。正是美国和巴基斯坦联合在巴基斯坦和阿富汗边界发起的反恐行动导致了艾山·马合苏木的被击毙。再者就是艾山·马合苏木正是藏匿于当前国际社会普遍认为的基地头目藏身的地方——阿巴边界。阿巴边界一是地形比较复杂，二是比较难控制，还有部落、土王混杂其中，所以一直处于国际反恐的监控之下。得到了可靠情报之后，美国和巴基斯坦就联手击毙了包括艾山·马合苏木在内的一些恐怖组织头目。现在各国在引渡等双边协议上并不是很完善，所以开展国际合作就十分必要。中国和中亚国家在一条船上

　　《青年参考》：阿富汗最近表示愿意与中国在反恐方面展开合作，加上我国与上海合作组织成员国形成了富有成果的反恐合作关系，这是否表明，在反“东突”分裂恐怖活动上，目前中亚周边地区的外部环境是在逐步好转的？

　　李伟：应该是在逐步好转的。首先我们看到在上海合作组织成员国即乌、塔、吉、哈等周边国家都是深受恐怖活动其害的。其中之一，就有“东突”恐怖组织。比如说“东伊运”和“乌伊运”（乌兹别克斯坦伊斯兰运动）之间的联系就非常紧密。此外，阿富汗现在还存在着很大的恐怖活动的回潮，阿富汗国内最近也不太安定。所以周边国家的共同利益使得他们不得不在反恐方面加紧合作，不合作可能会殃及自己。

　　“东突”不仅是在中国境内有恐怖活动，在中亚一些地区也有。2003年3月27日，吉尔吉斯斯坦发生一起恶性恐怖袭击事件。一辆公共汽车遭遇了恐怖袭击，车上21人全部被打死，这影响到这些国家的稳定和发展。

　　就目前来看周边国家在打击“东突”的一系列问题上和中国的立场，以及他们本国的利益都是相一致的，而且周边环境会越来越好。此外，中国公安部公布了四个恐怖组织以及以马合苏木为首的恐怖分子的名单之后，境外的很多恐怖分子都处于一种惊惶失措的状态。因为中国和这些国家都有合作关系，红色通缉令无论在国际刑警组织和国际合作上都是有效的。煽动暴力是“东突”恐怖重要内容

　　《青年参考》：“东突”恐怖活动在20世纪90年代曾经有一个高发期，除武装人员的直接渗透和在境内设置培训基地外，他们还用何种方式和途径煽动、策划和组织恐怖分裂活动？被中国认定为恐怖组织名单中的“东突厥斯坦信息中心”，最近宣称愿意有条件地解散（所谓的条件是：“中国政府能允许新闻自由，允许外国记者在新疆进行自由报道，并允许国际人权机构在不受到阻挠的情况下在新疆的监狱进行调查。”），请问如何评价看待他们的声明？

　　李伟：首先，我们现在最关注的就是他们从事了哪些暴力活动，我国公安部公布的名单中都列举了这些恐怖组织及个人所制造的恐怖活动。国务院新闻办也曾经发表过《“东突”问题白皮书》，其中也详细提到了“东突”的恐怖暴力活动。这是一个集中表现。除此以外，他们还在境外训练人员，并送他们潜回国内从事恐怖活动。

　　宣传是“东突”恐怖活动的一个很重要的方面。“东突厥斯坦信息中心”是其中的代表，他们的主要任务就是煽动暴力活动。另外他们也走私毒品，为恐怖活动募集资金。此外，我们从新疆公安和安全部门破获的很多案例来看，缴获了大量走私武器，包括手枪、手雷等，而且很先进。新疆公安部门曾经破获了一个案例，恐怖分子在地下挖了一条很长很长的隧道，里面是一个大量土制手雷炸弹的加工厂。这是一个方面。

　　此外，在和国际恐怖组织相互勾结的同时，“东突”恐怖分子也想把自己各个分散的组织联合起来，形成一个比较统一的大组织来共同从事暴力活动。所以综合而言，现在“东突”等恐怖组织的活动存在一个境外策划，然后潜入境内实施的特点。在欧洲、美国、土耳其，当然还有中亚、阿富汗这些国家和地区，恐怖组织也设立了一些办事处，进行宣传、募资的活动。

　　“有条件地解散”声明问题已经不是第一次了。“9·11”以后，“东伊运”包括其他一些组织都发表过类似的言论。关键还要看它的行动。现在我们发现一些恐怖组织有一个很大的特点，就是不断地变换名称。今天说解散，明天会以另外一个名称出现。所以不能光看这个组织发表了什么言论，而看将来的行动是否真的与恐怖组织划清了界线，这才是中国政府欢迎的。在国际上也有一些组织发表了类似的声明，包括爱尔兰共和军、西班牙“埃塔”和泰米尔“猛虎组织”，都宣称要停止恐怖活动，但不久又重操旧业。所以不能以一纸声明就认定一个组织的性质发生了变化。