陈家兴

　　据《环球时报·生命周刊》报道，近期出版的英国权威医学杂志《柳叶刀》发表文章，呼吁制止明星和社会名流为诸如快餐、饼干、饮料等“垃圾食品”做广告。在英国，明星为垃圾食品做广告充斥媒体，因了明星效应，这些高脂肪、高蛋白质、高热量的食品使人们趋之若鹜，以致英国成为整个欧洲肥胖率增长最快的国家。肥胖症已排在吸烟之后，成为导致不正常死亡的第二大病因。

　　英国权威杂志对明星为垃圾食品做广告的关注，为我们揭示并引伸出一个重要的话题，那就是，关系人们生命健康的广告，明星该不该做？我们要不要也加以限制？

　　在国内，明星不仅为垃圾食品做广告非常多，更涉及到减肥健瘦、保健产品乃至药品等等。与其它广告不同的是，这类广告与人们的生命健康息息相关。一旦人们对这些广告产品使用不对路，或产品本身就有虚假有害的成份，人们损失的将不仅是银子，身体也会受到隐性甚至是显性的伤害。面对这样的产品广告，一旦出了问题，我们的明星乃至专家想没想过对自己的不利影响？自己将会承担什么后果？

　　遗憾的是，为着不菲的广告收入，明星们似乎无所顾忌，总在那里拼命地为产品摇旗呐喊、喋喋不休。或谆谆告诫“千万别忘了给孩子补钙”，或现身说法“我用了某某减肥产品就这么苗条”，或诡秘卖乖“一般人我不告诉他”。这样的广告见得多了，给人的感觉是，那明星整个一“高级托儿”。即使不出问题，明星的形象、社会影响力也大为降低。出了问题，不光是产品生产者，恐怕明星自己也难逃干系。

　　曾看过一篇报道说，在美国，如果名人明星为一商品做广告，而事实上并不真正是该商品的使用者，那么美国法庭可以判该广告为虚假见证。说白了，明星就是那虚假见证人，就是那个影响恶劣的说谎者。在我国，对明星做这样的广告造成不良后果要承担一定责任的规定，好像还没有。但并不等于说明星就没有责任和不应承担责任。在媒体上公然夸大其词乃至欺骗、说谎，那是什么后果？有关处罚的法律依据我们应该能从现有的条文中找得到。无论如何，从明星做那些关系健康的广告对人们的生命健康、对社会可能造成的不利影响看，这个问题有必要引起我们的重视，未雨绸缪总是比较好。

　　明星做广告，不是不可以，但一定要慎重。对那些可能损害、作贱自己名声的广告，要慎之又慎。而对那些关系人们生命健康的广告，不能有奶就是娘，照做不误，应多从造成不良社会影响和后果的角度考虑，还是少做为妙。当然，从源头上和长远的角度看，关系人们生命健康的广告，还有赖于国家有关部门的通盘考虑，从整体上加以限制规范。毕竟，生命健康是头等大事，不仅要考虑这类广告产品的即时影响，更要考虑它的潜在的和长远的影响。对健康，我们谁也马虎不得。来源：人民网