本报讯学校收发室老师签收的特快专递在分发之际被他人窃走，从而导致存折上的4950元被冒取。近日，项城市人民法院公开审理了一起邮件纠纷案，此案应适用《民法通则》还是《邮政法》成为焦点。

　　田某是信阳市教育学院2003级新生，曾就读于项城市二中。据田称，2003年9月15日，他从信阳给项城二中的同学高某寄了一封特快专递，其中有他的5000元存折、户口簿、写有存折密码的信纸各一份。9月17日8时，项城市二中负责收发工作的闫老师签收了此邮件，但该邮件在分发之际被他人窃走，当日存折被冒取4950元。田某遂以闫老师、项城二中为共同被告，向项城市人民法院提起诉讼。

　　田某的律师指出，由于闫老师工作过错造成了田某的特快专递丢失，根据《民法通则》，被告必须承担责任，赔付原告的损失。由于闫负责的收发事务属于职务行为，故此，项城二中和闫共同承担所有责任。

　　对于田某提出的事实和法律主张，被告闫老师认为，特快专递被人盗走自己没有过错，学校的收发制度完善。闫还提出，她长期负责学校收发工作，身份具有双重性，是学校教师，在收发事务上又是邮政代办人员，在具体计算民事责任承担的依据和标准上，要依据《邮政法》等相关条款来确定其担负的赔偿数额，即最高只能赔付田某邮资的二倍。项城二中的代理人认为，闫某的行为不是学校职务行为，而是邮政局的代办行为?熏学校不应承担责任。

　　法庭未达成调解意见?熏休庭评议后择日宣判。（记者 赵珊 通讯员 李麦产）