本报讯（记者江南）近日，扬州市民陈先生来本报投诉称，他去年6月份买的西区新港名城花园楼房，因一楼是“架空”还是“填土”与开发商发生争执。经记者调查发现，该公司在此问题上，给消费者的答复含糊其词，前后矛盾，缺乏诚信。

　　据陈先生反映，去年6月份，陈先生在西区新港名城花园购买了31幢106室125平方米住宅一套。在购房时，陈先生告诉售楼小姐：“一楼不能住，有潮湿问题。”售楼小姐告诉他，一楼是“架空90厘米，不会潮湿”。在经多次确认架空之后，陈先生与销售商签定了购房合同。但去年10月1日陈先生来到施工现场发现，一楼并没有架空。现场工人告诉他，他们是按照施工图纸来建设的。陈先生再次来到售楼处，询问一楼到底有没有架空，售楼小姐和销售经理告诉他，是架空的。在陈先生告诉他现场看到的情况之后，该销售经理解释：“你们可能是看到上面的土，下面是空的。你们放心，我们到时会按照图纸验收。”11月份，陈先生再次来到该售楼处，售楼处工作人员承诺，他们会向公司反映情况。但到目前为止，因“架空”还是“填土”引发的争议尚未解决。

　　元月12日，记者来到苏州新港建设集团有限公司扬州分公司找该公司陈总经理采访此事，但始终没有等到。负责接待的殷振祥副总经理告诉记者，问题的焦点就在对“架空”的理解上，公司当初严格按照图纸来进行施工，该楼一楼主要是车库“架空”的，而一楼高4米，其中住宅楼是抬高了“90厘米”，并没有承诺是“架空”90厘米。他强调，一楼下面架空不符合消防要求。

　　但是，记者在陈先生提供的采访录音中听到，销售处的售楼小姐曾两次表示，作为全框架结构房子，全部是架空的，而且一楼住宅也是架空的。那么，一楼架空是否影响消防安全呢？记者从消防部门了解到，地面即使架空90厘米，只要有通气孔，就不存在安全问题，且这种房源在扬州为数不少。

　　对此，陈先生不无痛心地告诉记者，同样遭遇的绝对不是一户，他会将这个问题追踪到底。

　　《江南时报》 (2004年01月15日 第八版)