顾一冰

　　马克思将商品价值在市场上实现的过程称为商品生产者（企业）“惊险的一跳”，而价值的实现形式就是商品的价格。自从进入所谓“城市公用行业改革元年”以来，各大城市公用行业已出现新一轮涨价势头，水、煤气、公共交通等行业纷纷推出价格的“惊险一跳”（《现代快报》1月9日：《煤气、天然气、水价出现全国范围内大规模调整》）。

　　根据媒体提供的资料，由于受粮油、燃料、水电和部分服务项目等价格上涨影响，全国居民消费价格总水平趋升。消费物价水平正增长对经济发展原本是好事情，但拉动价格上升的因素我以为并不令人完全看好，因为其中有不少是靠公用产品加价产生的。

　　最近读了报刊上市民对公用产品和服务涨价的议论，主要是从百姓和弱势群体的承受能力角度谈得较多，而我想顺着那些要求涨价的公用产品生产和服务企业的思路谈些看法。企业方面涨价的理由非常充足：过去政府补贴，价格水平偏低；如今“改革”了、政府“断奶”了，涨价是难免的———市场经济嘛，应该由市场来决定价格。

　　既然要将问题放在市场角度来研究，就让我们来考察一下公用事业产品和服务所处的市场。目前，一个城市基本上是一家国有煤气、自来水、供电、有线电视、公交公司，而且大多是“只此一家，别无分店”。经济学理论认为，如果一家企业控制了某种产品的整个市场，而且这种产品没有相近替代品的市场，以至于一个企业就是一个行业、一个市场，那么这种市场就是“垄断市场”。而市场机制的作用需要通过竞争来发生，当垄断力量阻碍了竞争时，市场机制无法正常发生作用，就会产生市场失灵。在这种状态下，垄断产品的价格并非由供求自发调节，也就不能反映市场的真实情况。所以，垄断企业拿市场经济作为高幅涨价的理由是根本站不住脚的。

　　可以想像，在提价的听证会上，公用产品生产企业方面一定会提出涨价的诸多原因，比如成本、费用、盈利等因素，这些都是商品价格中必须考虑的。但我想提醒这些企业认真观察一下家电市场，他们是在涨价还是降价？有些可比因素不妨拿来对比一下，成本、费用还有多大的压缩空间？

　　我在工作中曾经接触过某市的一家煤气公司，它身上可以说集中了过去国有企业的弊端。管理不善、成本核算不实，主要原料煤炭竟然以大大高于市场平均价格购进；资金运作混乱，存在大量的应收应付款项，一边是欠税欠款甚巨，甚至连煤气管道集资建设费也早已挪作他用，一边又有大笔的发出商品比如焦炭的应收款项没有收回；机构臃肿人浮于事，管理人员多于一线工人，仅党委、行政、工会正副职就配套成龙，坐下来满可以凑成两圆桌，并照样享受一线工人的岗位补贴。而且，这个企业职工的奖金、福利相当不错，一点不像一个明亏数千万、潜亏逾亿的“资不抵债”企业应有的水平。

　　也许我举的例子是个别现象，但其他公用产品生产企业不妨也对照一番，有没有相似之处。与此类似的还有天然气、自来水、铁路等垄断行业，在向消费者准备增收费用之前，不妨也认真看看自身的管理状况。

　　试问，如果我举例的这家煤气公司向听证会提出由于成本、费用、弥补亏损等原因要求接轨市场、提高价格，你们拥护还是反对？

　　因此，我与众多市民一样，坚决反对公用产品生产和服务高幅涨价这“惊险的一跳”。原因很简单：一、在没有竞争的垄断行业，价格不能由企业说了算，在引入竞争机制让我们有其他选择之前，维持基本现状的做法也许是对的；二、我们没有责任承担因为部分公用产品生产企业管理水平低下、成本开支过大、亏损严重而企图通过涨价转移过来的“学费”。希望公用行业首先应该学会在市场经济的大海中完成“惊险的一跳”，再来与我们公平地以市场供求关系谈论价格问题；三、在我们经济欠发达、财政收支紧张的年代，尚且有政府对公用事业的补贴能力，而在经过国民努力创造财富、初步进入小康的今天，解决公用产品市场化问题竟然首先是从价格而不是真正从体制入手，要我们再次为“改革”（严格讲有许多仅是形式的改革）付出代价，这个理实在说不通！