练洪洋

　　河南省郑州市中原区司法局副局长闫伟酒后驾车，造成1人死亡2人受伤后，反而驾车逃逸，在不远的路口与另一辆车追尾。日前，中原区法院判处该副局长有期徒刑3年，缓刑3年（1月9日新华网）。

　　1月9日《成都日报》又报道了这样一则新闻：四川营山县原组织部长驾公车撞死人被判1缓2。

　　联系黑龙江“宝马案”，笔者不禁想问：交通肇事罪都用缓刑吗？事后认罪态度能否作为缓刑的依据？

　　我们就来看看郑州这位局长的案子吧。闫伟于2003年8月21日晚，酒后驾驶轿车，大街上将横穿马路的葛某、刘某、曹某三人撞倒，造成葛某死亡，刘某、曹某两人受伤倒地。肇事后，闫伟驾车逃逸，至桐柏路与西站路交叉口时与他车追尾相撞，随后被公安人员抓获。

　　明知撞倒人，不但不救人，反而开车逃逸，直至再肇事被抓，按照刑法第一百三十三条规定———违反交通规则致人死伤，处三年以下有期徒刑，或者拘役；肇事后逃逸或者有其他恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑；如果因逃逸致人死亡的，处七年以上徒刑。本案中葛某是否因为肇事者逃逸得不到及时救治而死亡不得而知，但至少肇事者的逃逸行为是肯定的，因此他应得之罪是和尚头上的虱子———明摆着的。

　　法院判3缓3的依据在哪里呢？中原区法院支持检察院的公诉，认为其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，其家属亦积极赔偿被害人经济损失，故对其予以从轻处罚。也就是说，认罪态度改变了犯罪性质（从逃逸的3到7年徒刑降至3年以下，以至缓刑），成为从轻处罚的理由。

　　我认为中原区法院的这个判决是值得商榷的。用事后的认罪态度作为减轻法律制裁的依据，也就是用情绪化、难以量化的感情来代替事实判断，这与以事实、证据为准绳的法治精神是格格不入的，也是最容易滋生司法腐败与司法不公的。如果事后的认罪态度可以改变犯罪性质，可以成为减轻刑罚的理由，那么法律的刚性何在？平等何在？尊严何在？受害者的权利何在？

　　对于这个案子，闫伟的认罪态度如何外人不得而知，公众对于这个判决的理解只能是：因为他是司法局副局长，所以即使撞死人逃逸，也可以得到轻判缓刑。因此，这样的判决是很难以让公众对司法产生信任的。