网友：孙振军

　　在社会活动及日常生活中，“人权”其实是个比较陌生但使用率又相对较高的法律术语：“你侵犯人权”、“要保护人权”等等。但令人遗憾的是，自新中国1954年颂布首部《宪法》至今，虽历经多次修改，而“人权”却一直没有相应的宪法地位。

　　时代在变革，法律的文明含量也在不断提升。让人欣喜的是，“人权”做为专门的一款已被郑重其事地写入了《宪法》修正案第三十三条：“国家尊重和保障人权”。尽管这只是短短几字、寥寥一言，但却不容忽视与小觑，它不仅是全国人民政治、经济、社会生活中的一件大事，也是法制史上的一个标志、转折与里程碑，它的意蕴与内涵，无论怎么掂量都是沉甸甸的。

　　然而，对“人权”入宪。在一片赞叹与称颂的同时，我也听到了少数公民特别是网友的议论与忧虑，有人说：“这只不过是写在纸上的东西”，有人说：“写进《宪法》也不好兑现”。不能说这些顾虑都是空穴来风与杞人忧天。因为在具体的社会行为和法律实践中，要真正地运用“人权”的权力与廓清“人权”的含义，莫说普通民众了，就是专业的司法一线人员，也有相当比例的人，说不清、道不明，只知道个笼而统之的概念而已。因此，无论是法律界还是一般公民，都有必要追问和有必要知道，“人权”到底包括哪些权？

　　从大处说，人的权力是天赋的，与生俱来的，不可能转让、剥夺与侵犯的，就连国家与政府的建立，也是基于保护天赋人权和私有财产的出发点；也可以这样说，《宪法》的核心与要旨，就是为了保护人权。这既缘于资产阶级古典自由主义派的代表人物约翰·洛克、孟德斯鸠、卢梭的学说，又与革命导师、革命先行者的理论相一致，列宁说：“宪法是一张写着人民权利的纸”；孙中山说：“宪法者，政府之构成法，人民之保证书也”。由此可见，人的权力和义务始终是宪法中不变的核心内容。而从小处说，不同的国家、不同的政治制度，则对“人权”有着不同的理解与认定。

　　按照美国前总统罗斯福1941年向国会递交的国情咨文中的概念，他提出人具有以下八项不言自明的权利：一是从事有关工作和获得报酬的权利；二是挣得足以提供充足衣食和娱乐的收入的权利；三是一切农场主生产和销售产品足以保障自己和家庭在生活上过得去的权利；四是一切企业主，不分大小，在自由的环境中从事贸易，不受国内外垄断集团不公正竞争和控制的权利；五是一切家庭拥有体面的住宅的权利；六是享受充分的医疗照顾和机会获得并保持健康身体的权利；七是享受充分保障，不必在经济上担心老、病、事故和失业的权利；八是获得良好的教育的权利。这其中尽管不乏统治者自我标榜、自我美化、自我吹嘘的伪善性倾向，但毕竟是将“人权”具体化、政策化尤其是法制化迈出的重要一步，罗斯福也因此跻身美国历史上的杰出总统之列被后人铭记与怀念。

　　那么，究竟什么是“人权“呢？我查阅了许多国内的法律典籍，并没有获得权威或比较一致的诠释。这不能不算是一个莫大的缺憾。文字类的词典上也仅有这么一句简单的注解：“指人享有的人身自由和各种民主权利”。我国的社情、民情与美国相比有许多差异甚至是矛盾，因此不能对美国的人权标准囫囵吞枣、原样照搬；但依照我国的国情与传统文化观念、价值取向，确认、明晰我国的人权标准，也是十分必要、十分迫切的。

　　因为，只有弄清了什么是“人权”，《宪法》上的“国家尊重和保障人权”才不至于仅仅停留在纸面上，才便于操作，才能落到实处，才能使公民不需再付出沉重的代价，即可让“人权”的价值达到应有的不朽。

　　注：列宁引言见《列宁全集》第9卷第448页。罗斯福引言见《罗斯福选集》。来源：人民网