沈阳两位人大代表建议，废除《投机倒把行政处罚暂行条例》一事，杨小君教授认为这是由于我们的立法机构在法律的“改”和“废”的方面显得较弱（1月16日《新京报》）。对此我表示质疑。

　　法律实施的时间长短并不是法律废除与修改的理由。1804年的法国民法典、1900年的德国民法典依然在这两个国家适用，但是这些法律并没有因为施行逾越百年以上，引起不废除社会无以正常发展的感觉。因此，时间并不是法律必须废改的理由，反而可能是法律的荣耀光彩所在。

　　而在我国，有些法律往往实施不长时间，人们就不能容忍了：例如《铁路赔偿办法》撞死人赔三百元钱及粮票的规定，再如《投机倒把行政处罚暂行条例》中不合时宜的规定以及更早的《收容遣送条例》。这些法规仅仅过了十几年、二十多年已经成了社会不堪重负的枷锁，但很多人并没有发现问题的实质，过多的疑问纠缠于时间，发出了这样的呐喊：实施了二十五年的《铁路赔偿办法》为什么不修改？可是法律不合格，难道仅仅是时间的错？

　　问题在于我国的一些法律自酝酿时就作为一种推进权力的工具，而没有认识法律在实现正义方面的价值。如果我们用“没有权利保护就没有宪法”的法治理念来衡量一下我国的这些法律，其不合时的根本原因，就在于这样的法律里没有贯彻“限制权力、保护权利”的法治精神，这样的法出生时就是不合格的。我们不能认为这样的法在“立”时是好的，仅仅因为时间将其由正确变成了错误。

　　这些不合格的法律在我们国家存在，显然不是头痛医头，脚痛医脚的“废”“改”能够解决的，而是应该彻底地改变我们的立法理念。立法要经得起时间的检验，关键在于其要体现理性，这样的赔偿办法要体现主体平等、体现对于生命的尊重，果如此即使过了百年，这样的法律依然会被认为是人民权利的保护法。

　　现实中有些法律的困境进一步说明：法是正义的化身，不是主权者任性的结果。法高于权力而不是权力的婢女。真正的法治之法，应该是保护权利限制权力的理性之法。假如，每个参与立法的人都能树立这样的理念，我们国家也会出现稳定百年的法律了，而不是这样动辄“朝令夕改”了。邹云翔（江苏检察官）（来源：新京报）