据报道（上海《青年报》1月17日一版）：上海市十二届人大二次会议在1月16日下午闭幕。在会上，代表以举手表决的方式通过了上海“一府二院”的有关工作报告。在相关报道中也有应到代表864人，实到831人，合乎应到法定人数等消息。但笔者作为一个有多年选龄的老选民，对此似乎仍有点不太满意。因此想说出来，作为意见供有关部门参考：

　　首先，人大会议用举手表决的方式的确符合有关规定，但即是如此，其中还有不少内容是选民想知道的。例如这举手表决通过是到会的800多人一致通过，还是符合法定人数的多数通过？如果不是全票通过，那其中有多少人对“一府二院”工作报告觉得不满意，因而投了弃权或反对票？这些投弃权或反对票的代表之所以如此的理由各是什么？这些其实都是不少市民想知道的，但在相关的会议消息中却没能读到，这不能不说是大会有关方面在消息发布上的一个缺陷。而这个缺陷，恰恰使不少市民本应知晓，也有权知晓的知情权受到了影响。所以从市民的实体权利上讲，这似乎是会议有关方面本不应有而事实上却出现的一种疏漏。

　　还有再从程序上讲，人民代表会议的召开，以及会议期间对“一府二院”工作报告的审议，其中牵涉的可以说是家家户户仍至每个人的基本权利与利益，因此作为对人民当家作主的一种体现，大会有关方面在消息发布上，也本应将在会议期间代表们的相关发言，其中包括赞同的，反对的，特别是其中的弃权及反对的意见一并向社会发布才是，这不仅是对代表弃权与反对意见的尊重，同时也可使社会众多市民在对各种意见及时了解的基础上，在心里对“一府二院”的工作报告形成自已的判断与意见。而这些消息对市民来说也是一个形成自已判断的先决条件，只有在让市民知情的前提下，市民也才能作出自已的考虑与判断。可现实是，人们虽在会议期间可了解到代表们的一些赞同与建议，但在最后的表决阶段，代表中特别是持弃权及反对意见的代表，到底其中有多少改变了自已原先的弃权反对意见，其中又有多少仍然是坚持自已意见的？他们的各自理由又是什么？而这些可以说是相当重要的信息，人们似乎没能从有关会议消息的发布中得到。这不能不让人觉得是一个消息发布工作上的缺陷。

　　人们常说，公民权利的获得与保证，不仅要有实体同时也要有相关程序上的保证。而地方的各级人民代表大会，就是市民通过自已所选举代表表达意见，参与国家管理的基本渠道。而对人民代表会议的消息发布方来说，及时的全面的把会议期间的各种消息予以全方位的发布就尤为重要，因为这不仅是一个工作程序问题，同时也是一个牵涉公民基本权利能否实现的大问题，来不得半点的疏忽与大意。而这点，在这次上海人大会议期间，特别是在表决阶段对投票数的有关消息发布上，负责相关消息发布的工作部门似乎还不够充分与全面的问题。当然这不仅对上海，也许对其它地方的人大会议消息发布，都是一个应该注意的问题。

　　所以基于上述的意见与观点，笔者也就想问上海的相关负责部门：“举手表决通过”是怎么通过的？(稿源：红网)(作者：周义兴)(编辑：杨国炜)