网友：傅祖洪

　　网友徐晓对教育产业化根本性否定，并呼吁“停止一切教育产业化的行为”（见1月17日《网友说话》）。徐晓是一位教师，他（或她）从自己的职业角色出发看问题，其观点或多或少夹杂着利益本位主义，所以认为教育产业化是一个“馊主意”，并呼吁“国家应加大教育经费的投入，把教育真正当作兴国强国的大事来办”。

　　在徐的字里行间看来，教育只能由国家义不容辞地买单，并认为“只因政府对教育的投入严重不足，迫使教育产业化”。

　　错矣！其实，教育乱收费等等沉疴重疾，不是政府投入不足造成的，也不是教育产业化造成的，而是办学制度造成的，或者说是教育产业化不彻底造成的。

　　（一）

　　建国以来，我们的政府是无限政府，生产、生活活动都由政府大包大揽，包括教育在内的公益事业，只能由政府来办。政府的财税收入来源于所有社会劳动者的工作和创造，但基于此的公益事业却不能（也根本不可能）公平地反哺每一个人。

　　政府对教育的投入始终是有限的。有限的资金，往往会倾斜使用（其实，在教育基础设施普遍偏低的情况下，也只有集中性地倾斜使用才更有效）。特别是改革开放以来，各级政府倾斜办学，都投入大量经费“培育”了自己的重点学校。

　　这些倚靠政府部门政策支持起家的重点学校，同样倚靠行政主管部门给予生源、师资照顾，使他们拥有了一流的教学设施、一流的优秀生源和一流的师资配备。他们财也大了，气也粗了，更有充足的理由收取高昂的择校费，因为“愿读好学校的人太多太多，不收钱，这教室不被挤爆么？”

　　对于家长来说，拿钱为子女买“教育”与拿钱买衣服是不可比的。“教育”和衣服都是必须的消费品，手头阔余时可以买高档衣服，缺钱时可买低档衣服，毕竟一件衣服只穿一年两年就可以换。但受教育就不同了，受优质的教育，可以成为白领、公务员，而受“低劣”的教育，可能就只能干一辈子低收入、低地位的活儿了。所以，老百姓勒紧裤带也会送孩子上重点学校。

　　在这种旺盛的需求下，重点学校的校长始终会根据当地百姓的收入水平，制定一个择校费标准。你看看，哪所重点学校的每间教室不是七八十名学生，校长岂会让每间教室只装四十人？看着数钞机吐出的花花绿绿钞票，合不拢嘴的还有教育主管部门。他们除了自己的孩子能毫不费力地接受最好的教育外，还可以从学校收取各种费用，谁叫学校是教育主管部门的“儿子”呢？

　　（二）

　　这么多年来，教育一直由公办学校垄断。但历史证明，古往今来，不准人赚钱的行业，不允许公平竞争的行业，就是办不好的行业！按理说，如今的重点学校可能凭不菲的收入自谋生路了，可以将之推向市场化了，但教育局愿意吗？校长愿意吗？教师愿意吗？改革的阻力，恰恰来自于教师团体、教育部门！

　　正因为如此，政府对重点学校的投入仍居高不下，重点校在获取政府拨款方面仍要比普通校多得多。这真是怪事，越强健的孩子抢到手的食物越多。同时，大量的社会资金涌向重点学校，使得薄弱学校愈发“贫困”，教学质量愈发低劣。政府对教育的投入年年增加，但学生缴的这费那费年年猛增。这到底是怎么回事啦？多年来，政府投入越大，学校的收费名目越多（有些是政府部门的搭车收费），收费也越来越高。

　　无论多么优秀的重点公办学校，都是耗费税收的机器，越是重点，就越需政府投入。但政府财力终究是有限的，好学校终究也会只有那么几所，无法惠及更多的民众。

　　（三）

　　近年来，民办学校有了长足发展，《民办教育学》终于出台了，法律鼓励社会投资办学了。但中国教育产业本身的特殊性（例如高考制度、高校招生制度、民办高校学历认可制度的行政垄断性导致升学率决定一切），决定了民间办学是一项大投资、高风险的产业。民办学校首先得有优越的教学环境、优秀的教师、较高的升学率，这些都需要鸿巨的资金。资本的逐利性决定了高投入的民办学校，只能走贵族学校的道路，其无法对有强大财政支持的重点公办校购成冲击。

　　“要提高中国的教育水平，就要改革中国的办学、招生、考证制度，这恰恰不能停止教育产业化的进程。相反，必须把教育的产业化进行到底：教育部门不仅要还学校自主招生、自主聘教、自主授课、自主定价的权利，更重要的是，还要解除对民间办学的诸多限制，把‘鼓励民间办学’作为教育的基本国策。”

　　窃认为，教育民办化应从重点学校动刀。教育主管部门应痛下决心，将耗资数千万、上亿的重点学校，从最好的开始，一所一所、有计划地出让、租赁给民办，以收取不菲的收益金培育薄弱学校。

　　这中间最大的难度在于教师的安置，但可以双向选择。以区县为单位，把最好学校的全部教师编制，转入到同一城市的其他学校，将其招生任务全部分解给其他学校。即首先保障教师有饭可吃，学生有学可上。在这个底线之上，若教师愿回原校任教，政府可以从转让金或租金中支付，一次性“买断”。

　　这样，大量的优秀教师仍会选择与教育局脱离人事关系，而选择返回原校，还会有其他学校的优秀教师主动跳槽去该校。同样，大量的学生仍会选择原来的重点学校读书。我们会发现，一个区县域内，办学力量并没削弱，但政府可以从一所学校“抽身”，把财力、人力用于其他学校。

　　（四）

　　我们一直设想，培育民办学校以抑制公办学校的收费高涨。但新建一所民办学校，需要巨资不说，还得重新培养人文底蕴和社会形象。这个长时间的过程中，民办学校可能被经营所逼，降低选择学生的标准而扩大学生来源，最终导致升学率不高，社会形象不佳，于是陷入“生源少——降低择生标准——升学率低——生源更少”的恶性循环。据了解，在重庆主城区，几乎所有民办学校都走入绝境。

　　教育主管部门是公办学校的利益共同体的，指望“不准收取择校费、不准乱收费”的行政命令来解决学杂费高涨的问题，是不现实的。想使好的学校越来越多，最好的办法就是鼓励民间接手重点学校开始。

　　教育产业化不是一步能到位的，这饭得一口一口地吃，但不能半途而废，因噎废食。

　　相关文章：来源：人民网