网友：李元元

　　网上见到这样的消息：抚顺街头，刮着寒风，一位驼腰躬背的7旬老者，在街路上同其他人一起在艰难地除着路雪。这是低保户们参加除雪中的镜头。据他们说，享受政府低保金的人员不参加扫雪，就要被街道和社区罚钱2至10元不等。文章说“低保户们都怕被罚去救命钱，所以不管身体状况如何都坚持上街扫雪。可是心中却带着解不开的疑问，低保户就该上街除雪吗？不去除雪就该罚款吗？”（1月14日《华商晨报》）

　　看了这个消息，想起了一则故事：美国南北战争结束时，一个长途跋涉，饥寒交迫的退伍士兵路过一个农场主的宅院，心生恻隐之意的农场主故意雇佣了这个士兵，把一些其实并无意义的工作交给他干，然后使他心安理得地得到休整和温饱，穿上厚衣踏上返乡路。

　　同样是劳动与救助，但个中滋味大相径庭：一种是经济手段下的强制，一种是问心无愧的报酬；一种是带身份歧视的屈辱感，另一种是平等与尊重，看来，真正以人为本的救助，需要的不仅是物质，还要有设身处地为对方着想的人格尊重。

　　关于抚顺一些街道的土政策，网上有人赞同，说享受低保者应当承担一定义务，因为他们拿的是纳税人的钱，因此不能不劳而获。此言似是而非。难道低保户不是纳税人的一分子吗？他们往往是承担了社会转型期改革成本的那些人。他们的贫困固然不排除个人能力、身体的因素，但是，同样条件的人，若有幸“分配”在事业单位或效益好的企业，则完全是另一种命运。这种体制或命运造成的不公远甚于“拿了低保不扫雪”的不公。

　　本来一项属公益性的劳动，如果因其带强制性而成为区分身份、财富的手段，那么这种劳动就是一种对尊严和人格的损害。除雪既然是公民的义务，则大家都必须去除雪，不管是谁。但不去除雪的处罚必须公平。那笔罚款的边际效用是不一样的，5元对于低保户是一笔大数目，那也许是他们一周的菜钱；但富人就不同了，如果富人不去除雪，他们该罚多少？也是5元？而富人根本不在乎那5元。这种貌似公平的规则损害着穷人的利益和自尊。不管是救济还是施舍，一个讲究人本精神的社会不能因此损害人的尊严。

　　不错，低保人群接受了救济，因此也要为社会尽义务，比如扫雪。但是，没有理由要求他们比别人多尽义务。由于贫困，他们取得了享受低保的权利，但他们的义务首先就是在低保允许的消费水平上，和常人一样地正常地生活，而不是要承担比社会其他阶层更多的社会责任。他们的正常生活以及通过自强不息逐步改善自己生活的努力，维护的是社会的尊严，避免了人道主义灾难，他们是维系社会正常运行的不可或缺的一环，这就是他们的贡献。社会低保是为了让他们和我们一样有尊严地活着，而不是因为社会的“施舍”而感激涕零常戚戚焉。对于他们来说，天，应该和别人一样蓝，阳光，和别人一样灿烂。对于他们，任何睥睨的目光和“嗟，来食”似的傲慢都是一种伤害，这包括一些对着电视镜头“送温暖”的作秀。一些人肤浅的优越感其实是对人类同情心的亵渎。

　　上面消息中说，抚顺市除雪指挥部下达城市除雪任务时，没有让低保户参加除雪的说法，更没有低保户不参加除雪就罚钱的规定。因此人们还要质疑相关街道和社区：最低生活保障作为一项对弱势人群的国家救济，你们有权利扣罚吗？来源：人民网