从大年三十开始，温州市区居民可以有限制地到政府指定地点燃放烟花爆竹，时间一共为六天。《新京报》昨日员陈永苗的文章《城市可以设立“放鞭炮区”》，该文认为温州市这种设立“放鞭炮区”的做法是适宜的，可以推广。

　　笔者对此有不同观点。“放鞭炮区”不是解决问题的好办法。

　　首先，设立“放鞭炮区”，那么多人挤到一个地方来放鞭炮，现场的秩序维护必定成为问题。由于人多，鞭炮集中，因此发生混乱和意外事故的几率事实上会不降反增，致人伤害的危险性其实更大。而且，这种设立“放鞭炮区”的做法等于是容许大家放鞭炮，取消了“禁放令”。

　　其次，这还有可能造成执法不公。因为，“放鞭炮区”是由政府有关部门指定的，那么，这种指定究竟是依据什么标准，尚值得商榷。对于“放鞭炮区”附近的市民来说，他们所承受的这些危害则无疑会变得更大，这显然是有失公正的。

　　再次，设立“放鞭炮区”未必真能够让所有市民都自觉地到指定地点来燃放鞭炮。按照中国传统习俗，新年过节放鞭炮除了图热闹，往往还有给家里“驱邪”等寓意。因此，在守旧的市民看来，到指定地点去放鞭炮就完全失去了这种“驱邪”的意义，他们通常只愿意在自己家门口放鞭炮。还有些市民因为不愿意走远路等原因，也可能拒绝到指定地点来放鞭炮。

　　其实，对传统文化应该批判继承。在过节等喜庆日子里放鞭炮是中国传统文化中的一个习俗，但事实上，这一习俗具有浪费资源、污染环境、高危险性等多种害处，可谓是一种“恶俗”，因此应该得到禁绝。自然，移风易俗非常之难。但是，有关政府部门既然已经出台过“禁放令”等，向这种“恶俗”进行了宣战，那么就应该持之以恒抓下去。实际上，如今城市放鞭炮的现象减少，环境污染、意外事故也随之减少，这不能不说是一些城市政府采取“禁放”措施的功劳。

　　陈先生在《城市可以设立“放鞭炮区”》一文中把禁放鞭炮与当年美国的禁酒相比。其实，禁放鞭炮和禁酒有很大不同，因为喝酒通常只能够对饮酒者自己造成一定危害，所以可以取消禁酒让公民有自决权，而燃放鞭炮不仅对当事人自己有危害，且污染环境干扰他人损害公共利益，所以必须坚决予以禁止。作为一个有能力的法治政府，应该从维护公民权益和公共利益的角度出发，坚持推行“禁鞭令”，以达到移风易俗之目标，而不宜与“恶俗”妥协。邓清波（湖南公务员）（来源：新京报）