因为要全额退还商户的摊位费，中华民族园庙会的举办方今年“赔得一塌糊涂”；还有报道说，北京国际雕塑园首届庙会的商户也找到组织方，要求退还租金、赔偿损失———庙会活动尚在进行，就陆续有这样的不利消息传来，让人对热闹的庙会多了一层“认识”。

　　庙会是北京春节的一景，没有庙会的北京春节无疑将会大大失色。有人说庙会就是北京人的狂欢节，在不具“狂欢”传统的中国，这当然是夸大之词，不过，要让成千上万的市民自发地为欢乐而聚集，庙会的作用的确不可替代。

　　起始于辽代的北京庙会（最初叫“庙市”）经历了时间的风风雨雨，于今有了鲜明的时代特色。我们看到，当今，传统意义上的文化庙会有逐渐演变为“经济庙会”之势，其“狂欢”的内容也渐渐让位于商品的交易。如果用“交易”的眼光来看庙会，有赔有赚似乎也在情理之中。我们所担心的，一是社会资源的浪费，二是文化味道的遗失。

　　据报道，今年整个北京市有四十多个庙会在同时期举办，这些庙会无形中在进行着一场竞争。要想在竞争中取胜，就要求庙会拿出自己的特色来，值得人们在冰天雪地中奔来并掏腰包买门票。实际上，尽管组织者都在说“各具特色”，但纵观各个庙会，其中雷同的地方不少，从占主力的小商户的经营品种来看，有很多是平日里在街面上见到的小吃、饮料、小商品等。庙会搞成了集贸市场———谁还愿意掏钱买门票？

　　当然，由于采用了市场经济的方式，即使庙会主办方赔了，政府和纳税人都不会有大的损失，但庙会赔钱毕竟造成了社会资源的浪费。减少这些资源的浪费，并把这些资源合理利用，是政府部门的职责。

　　在这方面，政府部门大有可为。第一，适当压缩庙会的数量，不必每个县区都要搞，也不一定每个公园都要搞，要从历史的、文化的角度因地制宜，合理安排；第二，提高庙会的质量，让庙会充满文化品位。庙会本来就是人们利用长假愉悦精神之所，它应该寄托丰富的精神内涵，人们在这里找到传统、现实和未来的连接点。庙会不可能没有商品交易，但不应该让商品交易掩盖精神需求；第三，除了经营性的庙会之外，政府部门应办一些公益性的庙会，这些庙会可以通过品牌冠名、广告布展等手段吸引厂家提供赞助，让市民尤其是那些低收入的市民能够免费观赏到有品位的表演、展览等艺术种类，而出卖的部分摊位费只能作为活动经费的一个补充方式。最终，庙会成为群众性的“狂欢”场所，而不是一个赚钱的工具。

　　从这个意义上说，有庙会赔钱不全是坏事，一方面给欲借庙会发财者打一针清醒剂———并非所有庙会都能赚钱，一窝蜂地争办或许会血本无归；另一方面也给政府部门提个醒，更多地研究庙会的现状和未来，除了经济之外，还能给市民提供些什么。本报评论员艾君 相关报道见昨日A04版、今日A05版（来源：新京报）